[Anti-drm] A ver si así nos ordenamos un poco.....

[Alexandre Oliva]

On Aug 10, 2006, Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org> wrote:

> Não acho possível tomar essas decisões em isolamento das opções.

Elaborando um pouco mais esse argumento...

A URL é um detalhe de implementação.  Não temos ainda nem o nome da
campanha, que é a primeira impressão que causaremos.  É certo que,
para escolher o nome, devemos levar em conta a disponibilidade de
domínios, entre outros fatores, mas o nome deve ser decidido antes.

Uma vez decidido nome, podemos decidir a transliteração do nome para
um formato compatível com URLs (ex, removendo acentos, barras, pontos,
etc) e sua implementação detalhada (domínio .info, .org; subdomínio de
fsfla.org, página em fsfla.org, etc).

Emprestando conhecimento de engenharia de software, é certo que a
análise e o projeto do software devem levar em conta questões de
possibilidade de implementação (problemas indecidíveis, algoritmos
excessivamente ineficientes), mas é importante não misturar as etapas,
não terminar a implementação antes da análise.


Já temos um processo sugerido para tentar limitar o número infinito de
opções; as suas perguntas provavelmente vão no máximo eliminar uma
opção ou duas, da forma como foram formuladas, e são justamente as que
considero mais importantes para FSFLA.  Falta também uma justificativa
para os votos, algo importante num processo decisório aberto, para que
os argumentos possam ser levados em conta.  A própria chamada para a
votação deveria expor elementos a serem considerados na tomada de
decisão, para que pessoas que entraram no grupo depois de perder parte
da discussão não votem de maneira inconsciente.  Não necessariamente
na ordem de prioridade decrescente, eu apontaria: um nome
representativo e chamativo para a campanha; neutralidade lingüística
ao menos entre castelhano e português; exposição da FSFLA; outras?)

Sugiro que reiniciemos o processo com uma última chamada para
sugestões de nomes para a campanha (já com vistas para nomes de
domínios, com certeza) e retomemos o processo de escolha permitindo
que cada um aponte, digamos, até 3 nomes dentre as opções levantadas.
Isso já deve limitar razoavelmente o número de opções, e aí podemos
buscar consenso ou partir para um novo turno.

Que lhes parece?

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
Secretary for FSF Latin America        http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}