[Anti-drm] Sobre las opiniones de aqullos que no acuerdan / Elección del nombre/dominio

[Alexandre Oliva]

On Aug 18, 2006, "José C. Massón" <jose.masson en gmail.com> wrote:

> Como la cantidad de opciones tendía a infinito, abrí un hilo[1] para
> que acotemos esas infinitas opciones.

Vale mencionar, só pra não correr o risco de alguém ficar confuso com
a ordem em que você apresentou as coisas em sua mensagem, que isso já
foi depois de chamar uma eleição precipitada por um nome de domínio
[4], em que se concordou em fazer mais de um turno ainda antes desse
thread [1] começar.

> B.- Como la paridad entre un nombre universal o uno para cada idioma,
> establecí que lo más sano era tener dos, uno para el castellano y otro
> para el portugues.

Não houve paridade, houve eleição favorável a um nome universal, com
diferença de um voto.  Se a intenção dessa eleição era eliminar
opções, o resultado deveria ter sido seguido.

> C.- Solicitar un dominio .info.

> Luego de que realizamos este recorte a las infinitas opciones, me
> remití al hilo[3] que abrí el 8 de Agosto donde cada uno
> VOLUNTARIAMENTE elegía el nombre/dominio que más le gustaba,

nombre/dominio não, nombre *de* dominio.  Não houve discussão sobre o
nome da campanha ainda.

> Alexandre Oliva tampoco acordaba con el nombre, de hecho el cree que
> el sitio tiene que ser un subdominio/subdirectorio de fsfla.org.

Não desvie do ponto.  Eu realmente não concordo com o uso de domínio
separado e receio que o CA não aprove a decisão tomada, mas não tenho
objeção à forma como *essa* decisão foi tomada e a respeito, exceto
pelo fato de que a pergunta falava apenas de subdominio, não de
subdiretório.

A decisção foi legítima até onde posso ver, ainda que a razão alegada
em privado, e agora em público, para propor essa votação em particular
não me seja nem um pouco convincente.  Como respondi em privado, ela
eliminaria efetivamente apenas uma proposta de nome: drm.fsfla.org.
Infinito - 1 = Infinito.

Se o objetivo era reduzir o número de opções (significativamente,
suponho), e já tínhamos um processo definido para isso (a escolha em
múltiplos turnos), por que a chamada de eleição paralela com esse
ponto em particular, que eliminaria praticamente tudo ou nada?
Gostaria muito de uma explicação para isso, pois esse ponto da
condução do processo me deu a forte impressão de ser tendencioso.

Tenho objeções a outros problemas no processo decisório também:

- a que o resultado da outra decisão, sobre o nome universal, tenha
sido ignorado;

- a que o processo de mais de um turno para a escolha do site, que
contou com sua própria concordância antes do lançamento da segunda
eleição paralela, não tenha sido seguido;

- que a escolha da URL seja feita antes da escolha do nome da
campanha.

> Sin embargo luego de más de un mes de actividad de la lista, luego de
> que hiciéramos un recorte a las infinitas opciones que se presentaban,

Pode por favor apresentar quais os recortes que foram feitos com sua
intervenção preemptória no processo democrático já em andamento, para
corroborar minha alegação?

> Pareciera ser que los que estamos aquí trabajando, no somos serios.

Pelo exposto acima, fica evidente que há algo sério, sim, os
problemas do processo.

> que fueron los que eligieron el nombre

Melhor dizendo, que foram os que escolheram que *um* nome passasse
para o segundo turno, ainda que esse nome tenha sido cortado pela sua
intervenção paralela...

> Si no recibo confirmación explícita de todas y cada una de las
> personas arriba mencionadas, hasta el domingo 20 de Agosto a las 24.00
> hs, procederé a informar al CA de FSFLA cuál ha sido la elección del
> grupo, y será el CA quién ratifique o rectifique la elección.

Por que não aplicar o mesmo critério aos que votaram em favor de um
nome universal?  Preciso mesmo apontar que há um novo procedimento
tendencioso em andamento, que curiosamente favorece em todos os
sentidos o voto pessoal de quem o propôs?

dentre as 7 pessoas que se pronunciaram favoravelmente ao apontamento
de José Massón como líder do grupo, quem ainda acredita que ele é
capaz de conduzir um processo decisório orientado a consenso e,
falhando o consenso, que seja democrático e imparcial, mesmo depois de
ler o que está acima e o que apresentei antes em
<URL:http://www.fsfla.org/pipermail/anti-drm/2006-August/000414.html>?

E dos que não se manifestaram naquela ocasião, alguém tem alguma
opinião?

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
Secretary for FSF Latin America        http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}