[Anti-drm] Sistema de votação - procedimentos

[Alexandre Oliva]

On Aug 19, 2006, "Eder L. Marques" <frolic en debian-ce.org> wrote:

> - Deve ser um nome multilingue, a ser utilizado na campanha
> internacionalmente?

> - Este será ou não traduzido quando for utilizado em outros países?

Só para trazer a opinião do Glauber (que, depois de ouvi-lo, se tornou
a minha também :-), não vejo por que limitar as *propostas* a nomes
neutros ou de fácil tradução.  Certamente cabe durante o processo de
discussão sobre as propostas o debate sobre facilidade de tradução do
termo.

Talvez seja o caso de decidir, antes ou em paralelo à eleição do nome
da campanha, sobre uma eventual exigência de que os nomes em cada
língua (ou mesmo em cada região) sejam ou idênticos ou traduções
diretas, *ou* permitir que no processo eleitoral se indiquem
preferências distintas para cada língua ou mesmo para cada região, e
*talvez* ainda preferências distintas para o caso de se decidir por
uma uniformidade de nome.

Caramba, com isso tudo o voto fica complicado.  Será o caso de decidir
antes ou em paralelo?

Ou fazer uma votação simples sobre os nomes em paralelo com a dos
critérios de eligibilidade dos nomes, esperando que os resultados da
escolha do nome sejam compatíveis com os da forma e, não sendo, lançar
uma nova eleição para escolher nomes regionais distintos e/ou de
tradução imediata?  Parece-me que, se as pessoas votarem nos nomes de
forma consistente com seus votos nos critérios, precisaremos apenas
uma fase de eleição, mas definitivamente não sou perito em eleições,
muito menos com o método Condorcet.

> Ao envio de cada proposta, irei colocá-la em nosso wiki, para ficar
> formalmente registrada.

Algum critério particular de ordenação das propostas?  Ordem de
chegada?  Alfabética?  Sorteio?

> Sobre os eleitores capacitados a votar, creio que os que entrarem
> durante o envio de propostas estão capacitados, mas os que entrarem após
> esta fase e consequentemente perderem o período de discussões, não votariam.

Você tem boas razões para não deixar a votação completamente em
aberto?  Não vejo razão para negar a alguém suficientemente
interessado em participar para ter lido as propostas e as discussões,
ainda que tenha chegado tarde para participar delas, não possa
oferecer sua opinião através de voto, se chegar antes do fim da
eleição.  Faz sentido?

> Sobre prazos, tendo em vista as considerações feitas, poderíamos tão
> logo decídamos se iremos escolher primariamente o nome da campanha e as
> caracteristicas adotadas, poderíamos utilizar um prazo maior.

Acho que os prazos estão bastante bons.  De fato, pareceram-me um
pouquinho dilatados, mas como eu mesmo sugeri a dilatação, e creio que
um bom arrazoado, não faz sentido eu mesmo sugerir sua redução :-)

>  O que me dizem?

Pra mim tá legal.

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
Secretary for FSF Latin America        http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}