Re: [Anti-drm] ¿Segundas intenciones? No hay tal cosa.

[José C. Massón]

On 7/14/06, Federico Heinz <fheinz en fsfla.org> wrote:
> On Fri, 2006-07-14 at 08:49 -0300, Beatriz Busaniche wrote:
> > la vigilancia generalizada *por si* alguien viola una ley es una forma
> > de violar la presunción de inocencia.  Creo que por ese lado podés
> > responder cualquier pregunta que te hagan al respecto.
>
> Aquí debemos tener cuidado de que nuestra posición no se entienda como
> apoyando la idea de que los autores deben tener derecho a controlar las
> copias de sus obras.

Me gustaría hacer un comentario al respecto...

Hace un rato, chateando con uno de los hermanos que me dió la vida (el
cual todavía está en proceso de evangelización :P ), me comentaba que
estaba de acuerdo en que los autores tengan control sobre sus
obras....

Ante este comentario le respondí:

(13:48:21) Fuser: serían buenos los DRMs si estuvieran en manos de los
autores en cambio de estar en manos de las empresas?
(13:48:25) Fuser: la respuesta es NO.

Me parece que, como decía Federico, hay que hacer mucho incapié en
esto. Los DRMs son malos *siempre*.... sucede que muchas veces es más
sencillo criticar las acciones de empresas multinacionales que de
individuos y más si estos individuos son "copados"....

A mi me gusta mucho y en general estoy de acuerdo con todo lo que dice
Leon Gieco... me parece un artista *necesario*, un luchador de causas
nobles... ahora el último disco de León viene con DRM incluido.. ese
DRM está "controlado" por la discográfica que produce los disco de
León...esto es malo.

Pero si ese DRM estuviese controlado directamente por el propio León,
sería igual de malo, porque por más que me gusten sus canciones, nadie
tiene derecho a violar mi intimidad, y como decía Beatriz "la
vigilancia generalizada *por si* alguien viola una ley es una forma de
violar la presunción de inocencia"...

Saludos
-- 
José C. Massón

.: Rebeldes Stereotipos
Sábados 19 a 20 hs FM La Tribu 88.7 MHz
www.fmlatribu.com