[Anti-drm] Re: OT: David Pakman director de eMusic critica las restricciones

[Marcelo D'Elia Branco]

Em Sex, 2006-09-22 às 11:44 -0300, Marcos Manoni escreveu:
> On 9/22/06, Marcelo D'Elia Branco <marcelo em softwarelivre.org> wrote:
> > Por favor amigos nosotros no estamos contra la gestión electrónica de los derechos sobre obras intelectuales.
> > Yo por lo menos nao soy. Los autores tiene el derecho de gestionar, directamente o a través de servicios de terceros sus derechos a través de la Internet.
> 
> Habría que decir cuáles son esos derechos que pretenden gestionar.

(ES)
Los derechos sobre su obra (todos que el autor desear gestionar...como
en las licencias de software libre)...y NO sobre "cómo" y en "cuáles"
dispositivos electrónicos su obra podrá rodar. Esto es derecho del
usuário. La obra nao es de dominio público, hasta podría ser, pero no
estamos hablando de dominio público. Pero de una obra que pertenencia al
autor que libera ella para el público con las restriçoes que él juzgar
más apropiada para su satisfaçao ideológica o económica.
No queremos quitar del autor estos derechos.
Estamos contra que tecnologías o legislaciones (DRM's) que limiten la
libertad de los usuarios en rodar, copiar e compartir contenidos por la
internet o en de otra forma.
Hasta la autorizaçao de creación de obras derivadas, o no, es un derecho
del autor. El RMS me habló una vez que textos políticos sería muy
peligroso permitir la creación obras derivadas pues podrían ser usados
para distorsionar el pensamiento del autor original.
Estamos hablando de contenidos más complejos que programas de
ordenadores.

(PT-BR)
Os direitos sobre a sua obra (todos que o autor desejar...como nas
licenças de software livre)...e nao sobre "como" e em "quais"
dispositivos eletrônicos sua obra poderá rodar.
A obra nao é de domínio público, até poderia ser, mas nao estamos
falando de domínio público. Mas de uma obra que pertence ao autor que
libera ela para o público com as restriçoes que ele julgar mais
apropriada para a sua satisfaçao ideológica ou econômica.
Nao queremos retirar do autor estes direitos.
Somos contra que tecnologias ou legislaçoes limitem a liberdade dos
usuários em rodar, copiar compartilhar conteúdos pela internet ou de
outra forma. Até a autorizaçao de criação de obras derivadas ou não é um
direito do autor. O RMS me falou uma vez que textos políticos seria
muito perigoso permitir a criação obras derivadas pois poderiam ser
usados para distorcer o pensamento do autor original.
Estamos falando de conteúdos mais complexos do que programas de
computadores. 

> Habría que ver si a los autores le pertenecen esos derechos.

Si esto es uno de los princípios del copyleft de los años 80: "se
preserva el derecho del autor"

> Por ejemplo ¿el autor tiene derecho a decirme de que manera reproducir
> su obra?

NO! 

>  ¿O cuantas veces reproducirla?

NO !

>  ¿O en que hardware
> reproducirlo?

NO!

Estos son direchos del los usuarios e NO del autor.

> Esas cosas las quiero decidir yo.

Se ahora te entiendo. Estos derechos que citasteis arriba pertecem al
usuario y n al autor.

> > Eso es la libertad de expressao.
> 
> No. Libertad de expresión es decir lo que uno piensa.

también es...

>  Y eso no se está
> prohibiendo a los autores.

una obra intelectual, una arte es una forma de expresión. El autor debe
decidor como esto vai se expressar e de que forma para el público.
una pintura o una escultura digital, por ejemplo, tal vez el autor no
desee que sea creada una obra derivada...que sea modificada...es un
derecho del autor que no ataca el derecho del usuario...

> > La posición de este ejecutivo es clara: DRM que signifique restriçoes las libertades de los usuarios en rodar contenidos o programas en dispositivos eletrôncos, él es contra.
> 
> La posición de este ejecutivo es clara, pero no es la que escribiste.
> Está en contra de los DRM no porque atentan contra la libertad si no
> por una razón práctica: al día de hoy no hay un "standard" de DRM,
> cosa que produce incompatibilidades.

el no hablo esto...desta forma simplificada...
el hablo: 
...DRM no sólo limitas la libertad del consumidor de hacer lo que quiera
con la música que ha comprado, sino que impides que se pueda reproducir
en cualquier aparato. Los consumidores están cansados de que les digan
dónde tienen que escuchar sus temas. Simplemente quieren seguir
disfrutando de la música en los mismos términos que lo han hecho
siempre...Hoy en día, DRM significa incompatibilidad. Todo aquello que
es incompatible va contra la filosofía de eMusic. Así que mientras no
haya sistemas de gestión de derechos que permitan escuchar música en
cualquier aparato o programa no los usaremos....

> > Es así que funciona las licencias de software libre: el autor decide y proteje su contenido sin quitar la libertad de los usuarios.
> 
> ¿?
> Esas licencias no sólo no quitan libertad a los usuarios, si no que
> ASEGURAN libertades al usuario (ver el código, corregirlo,
> compartirlo, etc). Los DRM *quitan* libertades a los usuarios. Es
> exactamente lo contrario.

si concordamos aqui . No es polêmico entre nosotros...

> 
> Saludos,
> MLM

abrazos de Barcelona
-- 
Marcelo D'Elia Branco

Meu Blog: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/Blogs/MarceloBranco
400 mil computadores funcionando com software livre e mais de um milhão de usuários, você já viu isso em algum lugar?