[Anti-drm] Re: [FSFLA-Traductores] Defectis Repleta Machina - Traducci

[Exal de Jesus Garcia Carrillo]

Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org>  writes:

> ¡Muchas gracias por su traducción, Federico!
> 
> Hice algunos pequeños cambios en el texto, y muchos cambios en la
> formatación, de suerte que un diff queda grande demás :-(
> 
> ¿Qué les parece esta versión revisada?
> 
> 
> 		    DRM: Defectis Repleta Machina
> 
> 		 Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org>
> 		Fernanda G. Weiden <fweiden en fsfla.org>
> 
> Al encender tu auto recién comprado para ir a la playa a divertirte,
> éste deja en claro que no es lo que hará.  Una Ley de Murphy podría
> decir que las fallas mecánicas son una forma de oposición natural a
> tus deseos.  Pero ¿qué pasaría si el fabricante del auto hubiera
> razonado que, venderte un auto que te lleve al trabajo pero no a la
> playa, le permite venderte otro auto que sea específicamente para
> salidas a la playa?
> 

En esta frase "éste deja en claro que no es lo que hará" yo pondría un
acento a la palabra qué. Y yo omitiría la última coma (,).

> "The Right to Read" (El Derecho a Leer) [R2R], publicado en la revista
> Communications de la ACM (CACM), una de las publicaciones más
> respetadas en informática, profetizó en 1996 el uso indiscriminado de
> software y monitoreo remoto como herramientas para controlar el acceso
> al conocimiento y la cultura.  En el artículo, los libros de textos y
> artículos están disponibles sólo electrónicamente, y los estudiantes
> tienen prohibido compartirlos con sus colegas; para asegurar el
> cumplimiento de esta norma, hay software de monitoreo en cada
> computadora, y penas severas para aquellos que simplemente aparenten
> estar intentando evadirla.  Después de 10 años, tal vez tengamos la
> impresión de que el autor, acertó y se equivocó a la vez.  Las
> restricciones de acceso ya están efectivamente presentes en algunos
> libros electrónicos y artículos, pero han aparecido con mayor
> frecuencia en el campo del entretenimiento, limitando el acceso a
> música, películas, etc.  ¿Estamos enfrentando un problema aún mayor y
> peor que el pronosticado por el artículo de la CACM?
> 
> DRM, por las siglas en inglés para Gestión Digital de Restricciones
> (Digital Restrictions Management), es cualquier técnica que busque
> limitar artificialmente, por medio de software, hardware o una
> combinación de los mismos, las características de un dispositivo
> digital respecto al acceso o copia de su contenido digital, a fin de
> privilegiar a quienquiera que en última instancia imponga la técnica
> (por ejemplo: no al fabricante de DVDs, sino a la industria
> cinematográfica), en perjuicio de cualquiera que use el dispositivo.
> Teniendo en cuenta que actualmente los microprocesadores están dentro
> no sólo de las computadoras, sino también de los teléfonos celulares,
> juegos electrónicos, dispositivos de sonido, imágenes y vídeo,
> controles remotos, tarjetas de créditos, automóviles e incluso de las
> llaves que los abren, considerar que todos estos equipos podrían ser
> programados para volverse en tu contra, debería ser, por lo menos,
> preocupante.
> 
> ¿Cuál es la distancia entre una falla electrónica que deja encerrado a
> un oficial tailandés en su automóvil [BMW,BM2] y un dispositivo
> anti-robo que deliberadamente encarcela dentro del auto a cualquiera
> sin autorización explícita, reprimiendo su derecho a la libertad de
> movimiento bajo el pretexto de detener un posible crimen?
> 
> Pese a todos los recursos utilizados para mantener a posibles
> invasores fuera de las casas y los autos, hasta donde podemos decir,
> no hay dispositivos anti-robo que los mantengan dentro en caso que
> pudieran entrar.  Esto es debido, en parte, por el respeto a los
> derechos de los invasores, y en parte por el miedo de los vendedores
> de aprisionar al dueño mismo del dispositivo, sus parientes o amigos,
> o de causarles otras clases de daños físicos o morales.
> 
> Los sistemas de DRM son descritos por sus defensores como mecanismos
> anti-robo, parecidos a esos disponibles para los hogares y los autos.
> Curiosamente, incluso gente que nunca aceptaría un mecanismo anti-robo
> que pudiera encerrarlos a ellos mismos parece estar dispuesta a pagar
> por la limitación a sus libertades que imponen los sistemas de DRM.
> Editores suficientemente poderosos para convencer a los clientes de
> pagar por el desarrollo y adopción de tales sistemas también utilizan
> su poder para imponer sobre los autores la distribución de sus
> trabajos bajo dichas restricciones, todo ello con el pretexto de estar
> dificultando el acceso y copia sin autorización, que les causan
> presuntas pérdidas.
> 
> El valor moral de compartir, en otros tiempos enseñado en escuelas
> como algo bueno para la sociedad, a través del incentivo de compartir
> los juguetes en clase, queda corrompido y adquiere un significado
> moralmente equivalente al de los asaltantes de barcos de antaño, que
> saqueaban el cargamento y asesinaban o esclavizaban a la tripulación
> [MIC].  La falacia de la "propiedad" intelectual [NIP], más elaborada
> aún en la falacia Orweliana de la "protección" del derecho de autor
> [WTA], desvían la atención de la gente sobre el hecho de que el
> derecho de autor fue creado con el expreso propósito de incrementar el
> cuerpo de obras disponibles para toda la sociedad, utilizando, como
> incentivo para la creación, monopolios temporarios y limitados
> concedidos por la sociedad a sus autores [EPI].
> 

En la frase "desvían la atención de la gente sobre.." yo pondría:
"desvía la atención de la gente por el hecho de.."

> Como resultado de estas ideas erróneas, la población de Brasil aceptó
> silenciosamente el cambio a su ley de copyright, que hasta 1998
> permitió la creación de copias completas, para uso personal, de obras
> cubiertas por el derecho de autor, para permitir la copia sólo de
> pequeñas porciones [PNL].  Los estadounidenses, por su parte,
> aceptaron un nuevo aplazamiento a la entrada de Mickey al dominio
> público, con una extensión de la duración del derecho de autor por
> otros 20 años [CLG].  Estos son los primeros pasos a la perspectiva
> descrita en el artículo de CACM [R2R].

Se podría poner "..silenciosamente el cambio a su ley de derechos de
autor (copyright).."

> 
> De manera distinta a la de los dispositivos anti-robo, que respetan a
> los usuarios y les permite activar o desactivar el sistema, e incluso
> respeta los derechos de los sospechosos de infracción, los DRM adoptan
> una postura mucho más agresiva, considerando como un criminal aún al
> dueño del dispositivo, sin lugar para la presunción o prueba misma de
> inocencia.  Los DRM quitan de las manos a los usuarios el control del
> sistema, ya que, igual que el defectuoso auto tailandés, no ofrece una
> opción para apagar el sistema.  Puesto que, en el caso de los DRM, el
> defecto es deliberado [DlD], el control permanece en las manos de
> terceras partes, quienes utilizan el dispositivo por el que pagaste no
> para promover tus intereses, sino los de ellos.  De hecho, para los
> DRM, tú eres el invasor.  Pero como pagas sus cuentas, ellos quieren
> mantenerte no afuera, sino mejor adentro, entretenido y controlado
> [EeC].

En "..no afuera, sino mejor adentro,.." yo pondría: "no fuera, mejor
dentro, .."

> 
> Los DRM no vacilan en pisotear tus derechos; no sólo los derechos
> humanos internacionales [HRD,DlD,ADR], sino también aquellos
> garantizados por las leyes de derecho de autor en todo el mundo,
> incluso las restrictivas como las de Brasil [RDA].  Algunos ejemplos
> de derechos atropellados por los DRM son:
> 
> - A copiar una obra que ha caído en el dominio público;
> 
> - A copiar una obra, completa o en parte, para uso personal, estudio,
> crítica, prueba legal, parodia o accesibilidad;
> 
> - A participar en la vida cultural de la comunidad, disfrutando de las
> artes y compartiendo los avances científicos y sus beneficios;
> 
> - A ser considerado presumiblemente inocente hasta que se pruebe
> culpabilidad de acuerdo con la ley en un juicio público con todas las
> garantías necesarias para la defensa;
> 
> - A tener opiniones sin injerencias y expresarlas libremente;
> 
> - A buscar, recibir y transmitir información e ideas a través de
> cualquier medio y sin importar las fronteras;
> 
> - A tener la privacidad de uno respetada y protegida por la ley contra
> intromisiones arbitrarias.
> 
> De hecho, estos sistemas con frecuencia recolectan información y la
> envían a un controlador remoto, interfiriendo arbitrariamente con la
> privacidad del usuario.  En al menos uno de estos casos, que fue
> bastante conocido, un autor de un sistema de DRM no dudó en violar
> derechos de autor de terceras partes para crear un programa espía que
> se auto-instalaba, silenciosa y automáticamente, en una computadora en
> la que se cargaba un CD de música que lo contenía, y permitía que la
> computadora fuera controlada remotamente, sin ninguna opción para
> removerlo o desactivarlo [SNY].  ¿Es legítimo denegar derechos de
> otros en busca de mayores beneficios económicos?
> 
> Los sistemas de DRM son implementados por medio de una combinación de
> software y hardware.  Hay muchas técnicas; citamos sólo unos pocos
> ejemplos:
> 
"citamos sólo unos pocos ejemplos" yo pondría, citamos sólo algunos ejemplos"



Hasta ahí pude leer por ahora, aún me faltan muchos párrafos.