Voltando ao assunto (era: Sobre o trabalho aqui)

[Martin Olivera]

Jaco Aizenman escribió:

>Ya Martin en su correo dio su opinion de porque no es util y creo debe
>ser valorada y contestada por parte de los fundadores.
>
>Sugiero tambien valoren que toda opinion de Martin o de cualquier
>persona que sea considerada como no constructiva, simplemente
>ignorenla, pero *si* deben de considerarse los componentes
>constructivos.
>  
>

En primer lugar disculparme por el tono en mis mensajes anteriores. Si 
bien no coincido en algunas cosas sobre la formacion de la FSFLA en 
curso, apoyo la creacion de cualquier organizacion que se dedique a 
promover/desarrollar/impulsar/etc el software libre.
Mi partici`pacin en esta convocatoria abierta a opinar se debe a que 
esta organizacion tendra el valiosos nombre de "FSF" y por tanto una 
referencia directa a la FSF internacional, por lo que su conformaion es 
ademas de importante e interesante, algo para atender.

Voy al punto especifico de la bola negra
Federico argumenta que si dos miembros A y B del actual CC estan muy en 
contra de la incorporacion de un nuevo integrante X en el CC, tanto que 
en caso de que ese miebro X ingresara, produciria que A y B renuncien y 
se pierdan importantes referentes con trayectoria por la incorporcion de 
un nuevo X.
Bien, eso es correcto, es un riesgo, pero incluir la bola negra en el 
reglamento creo que fomenta la posibilidad de intolerancia y 
discriminacion en el CC que este reglamento propone. El reglamento no es 
la esencia, la esencia esta en las personas del CC, pero dado que estos 
no seran elegidos sino definidos por el Equipo Fundador, la 
reglamentacion en este sentido sí es importante.

En este supuesto caso, esos dos miembros que votarian en conrtra y que 
"se perderian" seian dos miembros incapaces de construir la FSFLA junto 
a alguien que tuvo la aprobacion de un 66% del CC (eso no lo discuto), 
es decir que aun cuando un 66% lo aprueba, si a A (o a B) no le gustara 
X, su opinion individual vale mas que la fuerza del voto del 66% a favor

Por el contrario, no se usa el mismo procedimiento para expulsar a 
alguen del CC, alli alcanza con el 66%, no importan los votos en contra. 
Si el 66% esta de acuerdo en expulsar a A, no importa si B lo quisiera 
"salvar".

En definitiva, hay un poder absoluto en cada individuo miembro del CC 
para sumar, aunque no tienen el mismo poder para impedir una expulsion.

Mi propuesta es eliminar la bola negra.

Aclaro que no creo que sea vocacion del CC impedir que alguien 
participe, pero el reglamento on estipula las vocaciones, sino los 
deberes y derechos. Aunque no este en la vocacion del  CC en general, 
cualquier miembro del CC que tenga la intencion de impedir el ingreso de 
X puede ejercer ese derecho.


>Yo creo que no es util que a nivel individual se tenga el poder de
>veto, pues siempre hay diferencias entre las personas, y eso no
>deberia impedir que alguien ingrese. Si las diferencias son con varias
>personas ahi ya es diferente, y el metodo que Martin propone subsana
>el problema.
>
>Felicidades por la excelente iniciativa y sigan avanzando!     :-)
>
>Jaco
>
>
>On 8/11/05, Federico Heinz <fheinz at vialibre.org.ar> wrote:
>  
>
>>On Thu, 2005-08-11 at 13:20 -0600, Jaco Aizenman wrote:
>>    
>>
>>>Entendi desde el principio y me quedo muy claro que FSF-LA no desea
>>>representar a nadie y que los que deseen se incorporan. Yo me deseo
>>>incorporar debido a los objetivos de FSF-LA
>>>      
>>>
>>Me alegro mucho de ello, y ojalá pronto tengamos una FSFLA en la que dar
>>acoger a todos los que tienen esa idea. De todos modos, quiero dejar
>>claro que no es necesario participar del CC para "ser parte" de FSFLA.
>>De hecho, creo que el trabajo más interesante está en los equipos de
>>trabajo, la tarea del CC es importante, pero sospecho que ingrata.
>>
>>Acerca del requerimiento de unanimidad del CC (es decir, 66% de votos
>>positivos y ninguno negativo), yo he expuesto razones por las que sigo
>>creyendo que es un mecanismo útil para FSFLA. Puedo entender que a
>>alguna gente no le guste... pero esto no es un concurso de belleza, aquí
>>lo que estamos discutiendo es útil vs. no útil. No he visto razones que
>>me convenzan de que no es útil a la consecución de los fines de FSFLA.
>>
>>        Fede
>>--
>>GnuPG Public Key: gpg --keyserver wwwkeys.eu.pgp.net --recv-key BD02C6E0
>>Key Fingerprint: 04F4 08C5 14B7 2C3D DB21  ACF8 6CF5 0B0C BD02 C6E0
>>
>>
>>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>>Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
>>
>>iD8DBQBC+7cLbPULDL0CxuARAuHcAKCxVdZLyzqo9V0mDVq4cjU+F+5guQCggJjg
>>QE3wZU2dTNRZzJDVIcG31SQ=
>>=w5So
>>-----END PGP SIGNATURE-----
>>
>>
>>_______________________________________________
>>FSFLA-discusion mailing list
>>FSFLA-discusion at fsfeurope.org
>>https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfla-discusion
>>
>>
>>
>>    
>>
>
>
>  
>