Voltando ao assunto (era: Sobre o trabalho aqui)

[Federico Heinz]

On Fri, 2005-08-12 at 14:26 -0300, Martin Olivera wrote: 
> En primer lugar disculparme por el tono en mis mensajes anteriores.

Disculpas aceptadas.


> El reglamento no es 
> la esencia, la esencia esta en las personas del CC, pero dado que estos 
> no seran elegidos sino definidos por el Equipo Fundador, la 
> reglamentacion en este sentido sí es importante.

El reglamento es la esencia, porque debe sobrevivir a las personas, que
van y vienen. De todos modos, decir que el CC original no será elegido
sino definido no es correcto. Será elegido por las personas que están
trabajando en la construcción de FSFLA, que es el equipo fundador.

> En este supuesto caso, esos dos miembros que votarian en conrtra y que 
> "se perderian" seian dos miembros incapaces de construir la FSFLA junto 
> a alguien que tuvo la aprobacion de un 66% del CC (eso no lo discuto), 
> es decir que aun cuando un 66% lo aprueba, si a A (o a B) no le gustara 
> X, su opinion individual vale mas que la fuerza del voto del 66% a favor

Esto tiene una razón de ser muy sencilla: si bien el ingreso al CC tiene
una serie de salvaguardas, internamente es completamente democrático:
ningún miembro del CC tiene más peso que otro, y aspiramos a que las
decisiones sean tomadas por consenso, recurriendo a votaciones sólo
cuando las posibilidades de consenso se hayan agotado. Esta estructura
asume que los miembros del CC no sólo defienden las mismas ideas, sino
que además han demostrado ser capaces de trabajar eficazmente con el
resto del CC. Dado que dentro del CC todos son iguales, es importante
que haya consenso en la entrada de un nuevo miembro.

> Por el contrario, no se usa el mismo procedimiento para expulsar a 
> alguen del CC, alli alcanza con el 66%, no importan los votos en contra. 
> Si el 66% esta de acuerdo en expulsar a A, no importa si B lo quisiera 
> "salvar".

Esto es correcto, y tiene la misma justificación de más arriba. Para
tener un CC que trabaje por consenso, debemos tener la capacidad de
resolver de manera razonablemente rápida los problemas que puedan trabar
el trabajo. Fijate que en realidad, esta misma asimetría resuelve el
problema de la posible intolerancia que parecés temer. Si 2/3 del CC
están decididos a que una determinada persona debe entrar, pero algún
otro lo veta, los que están a favor tienen la chance, si lo consideran
tan importante, de expulsar al intolerante y volver a sugerir la
incorporación de la persona que favorecen.

Espero que esta explicación muestra algo importante: la estructura
propuesta no es un conjunto de ideas yuxtapuestas, sino que funciona
como un todo. Cuando proponemos cambiar algo, debemos considerar las
consecuencias sobre el todo. En este caso, eliminar la necesidad de
consenso para la incorporación de un nuevo miembro probablemente
requeriría que elimináramos la aspiración a decisión por consenso, que
creo que es muy importante.

Fede
-- 
GnuPG Public Key: gpg --keyserver wwwkeys.eu.pgp.net --recv-key BD02C6E0
Key Fingerprint: 04F4 08C5 14B7 2C3D DB21  ACF8 6CF5 0B0C BD02 C6E0
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: This is a digitally signed message part
Url : http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfla-discusion/attachments/20050817/8c262bb7/attachment.pgp