Sobre lo de la federalización

Pablo Barrera Franco barrerafranco at gmail.com
Mon Aug 29 00:29:37 CEST 2005 

Podria influir la ausencia de un proyecto tecnico alredor de FSFLA? Digo 
SOLar tenia Uututo como proyecto
tecnico de respaldo,seria un motivo de mayor motivacion la existencia de 
un proyecto tecnico?....

Saludos
P.


Cleyton Fábio wrote:

>>Em Qui, 2005-08-18 Ã s 00:14 -0300, Pablo Barrera Franco escreveu:
>>    
>>
>>>Saludos:
>>>Estuve sin Internet varios dias asi que anduve con sindrome de
>>>abstinencia. Concuerdo con Maria, el esquema
>>>de Federalizacion no es viable por dos motivos;
>>>
>>>- Se reduce la practicidad, dado que va a ver muchas personas de
>>>distintos lugares
>>>- En particular Argentina, no creo que a nivel interno de la comunidad
>>>local eso funcionara.
>>>
>>>Saludos
>>>P.
>>>
>>>
>>>El día 11/08/05, Marÿffffeda del Carmen Moreno Vÿffffe9lez
>>><mariamorenovelez at yahoo.es> escribió:
>>>        Leyendo el tema propuesto por Beatriz y recordando otras
>>>        propuestas, planteo la inquietud que he tenido desde ayer...
>>>        Si tratamos de conquistar el ciberespacio para el trabajo
>>>        colectivo, para la  conformación de comunidades, ya sea del
>>>        conocimiento, de la creación y/o el uso de software libre,
>>>        ¿qué sentido tiene plantear lo de la federalización?
>>>        Pienso que tenemos que fortalecer comunidades capaces de
>>>        comprender los problemas políticos de América y por ello
>>>        pienso en la validez de trabajar en nuestros idiomas y
>>>        desarrollando, utilizando y divulgando las posibilidades del
>>>        S.L.
>>>        Saludos.
>>>         María del Carmen Moreno Vélez
>>>
>>>        Beatriz Busaniche <bea at vialibre.org.ar> escribió:
>>>                El jue, 11-08-2005 a las 15:56 +0000, Leonardo Lopes
>>>                Pereira escribió:
>>>
>>>                >
>>>                > Um ponto positivo para a "federalização" seria que
>>>                cada país poderia
>>>                > montar um regulamento próprio para as equipes até
>>>                mesmo baseado nas suas
>>>                > leis e necessidades.
>>>
>>>                La cuestión de la federalización podría complicar un
>>>                poco, al armar una
>>>                estructura demasiado compleja, muchos países, y si
>>>                cada país desarrolla
>>>                un reglamento propio para los equipos la cosa podría
>>>                resultar aún más
>>>                complicada.
>>>
>>>                Además, hay que considerar que la gran mayoría del
>>>                trabajo que haga
>>>                FSFLA no estará limitado a cada país en si. Y estoy
>>>                pensando en, por
>>>                ejemplo, los equipos de trabajo de traducción que
>>>                tendrían que ser en si
>>>                mismos multilinguísticos y por tanto transversales a
>>>                todos los países.
>>>                También estoy pensando en otros equipos de trabajo
>>>                posibles, como sería
>>>                por ejemplo un equipo que haga seguimiento de los
>>>                tratados de libre
>>>                comercio que firman los países de nuestra región.
>>>                (CAFTA; TLC Andino,
>>>                etc), sólo por dar un par de ejemplos posibles.
>>>
>>>                Creo que estructurarnos por países complicaría más el
>>>                trabajo de este
>>>                tipo de equipos.
>>>
>>>                Si en algún caso puntual aparece la necesidad de
>>>                estructurar un equipo
>>>                para realizar un trabajo específico en algún país,
>>>                pues eso se puede ver
>>>                sobre la marcha, pero no debería condicionar la
>>>                estructura total de la
>>>                organización.
>>>
>>>                Una de las cosas que hemos tenido claro desde el
>>>                principio fue que FSFLA
>>>                no tendrá afiliaciones por países, sino por personas
>>>                que asuman el
>>>                compromiso de trabajar por los objetivos de FSFLA, más
>>>                allá de su
>>>                raigambre geográfica.
>>>
>>>                Abrazos!
>>>                Bea
>>>
>>>      
>>>
>>Minha visão sobre a organização federativa ainda não mudou, mas acho
>>que
>>o mais importante nesse momento é não deixar o projeto morrer, a muito
>>tempo não temos mais mensagens nessa lista de e-mails.
>>
>>Continúo acreditando que melhor que manter um CC onipotente, é criamos
>>uma regulamentação clara, assim como já foi explicitado por outros
>>participantes em outros e-mails nessa mesma lista.
>>
>>Sou favorável a criação de um conselho independente do Conselho
>>Consultivo, uma espécie de corregedoria, essa sim responsável por
>>analizar os casos de transgressão tanto de membros das equipes, como de
>>membros do CC, somente após confirmada a transgressão pela corregedoria,
>>os membros do CC poderiam tomar uma atitude definitiva.
>>    
>>
>Concordo dar poderes para o CC deliberadamente a meu ver é um problema,
>sejamos realisitas, sabem,os que entre nós tem gente boa e gente ruim, se
>uma pessoa mascarada consegui se tornar memobro do CC ela pode desmoronar
>com a hombridade da instituição. Criar um Conselho Gestor Corregedor,
>limita totalmente o CC, e os membros do Coneselho Gestor, de uma certa
>forma a meu(simplesmente é a minha opinião pessoal) ver ja esta
>formado(Seriam os membros fundadores da FSFLA), outra forma de se engresar
>no conselho gestor seria ou por uma votação do CC ou por convite do atual
>CGC.
>  
>
>>Talvez seja justo o CC ter o direito de tomar uma medida preventiva
>>contra um grupo enquanto a corregedoria analiza o caso, mas caso
>>chegue-se a conclusão que não houve erros por parte da equipe, o membro
>>do CC que aplicou tal medida terá que apresentar seus motivos, caso não
>>sejam considerados válidos pela corregedoria (mesmo sem a ocorrência da
>>transgressão, mas atitudes duvidosas podem ser consideradas argumentos
>>válidos para aplicação das medidas preventivas), a corregedoria pode
>>sugerir uma punição - prevista no estatuto - para o membro, e os membros
>>da equipe que foram afastados serão reintegrados aos 'cargos' e
>>receberam um pedidos de desculpas formal da FSFla.
>>
>>Os membros do CC não teriam o direito de escolher ou sugerir o líder das
>>equipes, nem na forma como elas agem, apenas podem exigir os >resultados.
>>
>>    
>>
>Acho que o CC tambem dependendo do seu tamanho... Pode criar um conselho
>Ético interno, com votação ou indicação do CGC, para avaliar com mais
>brevidade eventuais problemas sem a necessidade de se levar o problema
>para o CGC.
>
>Espero ter contribuido para o sucesso da FSFLA
>  
>
>>Acho que, por enquanto, essas são minhas opiniões...
>>Leonardo Lopes Pereira
>>
>>
>>--
>>---
>>leonardolopespereira at gmail.com
>>
>>GNU Privacy Guard (GPG)
>>ID da chave: 83E8AFBF | servidor: keys.indymedia.org
>>gpg --keyserver keys.indymedia.org --recv-keys 83E8AFBF
>>
>>_______________________________________________
>>FSFLA-discusion mailing list
>>FSFLA-discusion at fsfeurope.org
>>https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfla-discusion
>>
>>    
>>
>
>
>Cleyton Fábio (pixies)
>Linux User #349558
>JID: pixies at jabber.org
>--
>SoftwareLivre at pixies:~ $ pwd
>brasil/pernambuco/petrolina
>SoftwareLivre at pixies:~ $
>
>Projeto Software Livre Pernambuco - http://psl-pe.softwarelivre.org
>Grupo de Usuários Debian de Pernambuco - http://pe.debianbrasil.org
>LacFREE 2005 Reice/Olinda - http://lacfree.softwarelivre.org
>
>
>
>
>----------------------------------------------------------------------------------
>KATATUDO sua melhor pesquisa na internet.
>Primeiro WEBMAIL gratuito com espaço ILIMITADO
>Sistema Desenvolvido 100% com Software Livre
>http://www.katatudo.com.br
>
>_______________________________________________
>FSFLA-discusion mailing list
>FSFLA-discusion at fsfeurope.org
>https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfla-discusion
>
>  
>

More information about the FSFLA-discusion mailing list