FAQ

[Fernanda G Weiden]

Olá Martin,

On Wed, 19 Oct 2005 11:28:17 -0300 Martin Olivera
<molivera at solar.org.ar> wrote:
> A mi me preocupa el misterio que rodea a la creacion de esta asociacion.
> Sé que se esta trabajando, porque veo resultados publicos cada tanto.

Estamos trabalhando na velocidade que nosso tempo livre nos permite, e
aproveitamos o trabalho e discussões que têm acontecido nesta lista
como base para isso. Acontece que a lista não está muito ativa nos
últimos tempos. Inclusive se você olhar no novo draft publicado, verá
que sua crítica foi aceita e corrigida no documento -- sobre o voto
negativo.

> Lo que no veo es como, cuando y donde se trabaja. Sé de algunos quiénes muy 
> involucrados en esto, en particular los miembros de la Fundacion Via Libre 
> Federico Heinz y Beatriz Busaniche, pero no se si hay algun grupo de trabajo 
> mas abarcativo que logre que FSFLA sea una organizacion real latinoaericana y 
> no solo una extension de la Fundacion Via Libre con mas "nombre" (el hecho de 
> estar definiendo Argentina como sede de la FSFLA parece simplemente mostrar 
> esta extension).

Na verdade, Marin, gostaríamos muito que a FSFLA fosse registrada no
Brasil. Este chegou a ser um "plano original". O problema é que no
Brasil isto custaria em torno de 200 mil reais (~90000 USD), dinheiro
que obviamente não temos. Na Argentina, este custo é muito mais baixo:
~4k USD. Outra preocupação é ter no país-sede alguém que se disponha a
trabalhar nos trâmites administrativos voluntariamente. Isso significa
ter algum membro do time residente do país. Além disso existiam os
problemas que a Beatriz falou em sua mensagem sobre a participação de
estrangeiros, que aparentemente não existem na Argentina.

> Y tambien veo que no hay motivadores para incluir a mas gente en este proceso 
> de fijacion de determinaciones que van a hacer que la FSFLA sea una 
> organizacion abierta o cerrada.

Isto certamente é nossa culpa. Por não conhecermos pessoas
suficientemente, e por não termos tido tempo suficiente para trabalhar
neste ítem. O trabalho agora está concentrado na revisão dos estatutos.

> Varios saben mi posicion critica respecto de este intento de generaion de 
> FSFLA, porque creo que de existir, deberia ser más abierta y participativa que 
> sus homologas de Europa e internacional, en particular por eso en Argentina 
> armamos www.solar.org.ar, como una organizacion nacional abierta y democratica, 
> con asambleas virtuales permanentes y una direccion marcada por la lista de 
> socios (unos 200 actualmente)

Acho que cada organização tem sua função, responsabilidade de ser e
objetivos. Armar uma irmã que carrega a responsabilidade do nome "Free
Software Foundation" não é como armar uma outra organização. Estamos
tentando fazer com que o processo seja o mais aberto possível, mas não
temos tido respostas suficientes a isso. Esta lista é uma prova disso.
O assunto que é o motivo de sua criação, talvez por ser chato demais,
não é quase tratado na lista.

> Agradezco de todos modos profundamente a los actuales miembros fundadores de la 
> FSFLA que me permitan publicar este mensaje critico, no es una crtica 
> personal,m sino de procedimientos.

Todas as críticas sempre serão bem-vindas.

> Es decir, si la FSFLA es cerrada, decide sus estatutos entre 4 o 5 fundadores, 
> asi como los beneficios [y perjuicios?] de sus miembros, sus procesos de 
> afiliacion y de expulsion, su comite directivo, etc. creo que este proceso de 
> definicion debe ser claramente explicitado a quienes se acercan a esta lista 
> general, en muchos casos creyendo en una posible participacion que tal vez no 
> esta contemplada.

A possibilidade de participação está aberta a tod at s. Só não tivemos
muita participação até agora para poder dizer se este é um bom método
de identificação de possíveis membros para o time.

> Yo pregunte hace rato cual/es eran los procesos de decision/definicion de estos 
> temas pero no obtuve respuestas. Se publico un reglamento en borrador, hubo 
> algunas observaciones, criticas, y mejoras, pero no se si hay algun proceso que 
> lleve a la modificacion de ese borrador, ni quienes lo van a defnir, cuando y 
> como. Lo mismo corre para los estatutos, que parece que atulmente se estan 
> haciendo, y aqui estaremos esperando que se publiquen para hacer nuestras 
> observaciones, que no sabemos si seran tomadas en cuenta, cuando, cuanto, como 
> y por quienes...

Como já disse antes, suas observações, por exemplo, foram incluídas
como melhorias nos estatutos. Outras não, porque as discussões não
foram adiante. Talvez se revisarmos mais uma vez os estatutos teremos
mais ítens para discutir. Agora estamos fazendo isso, avaliando
articulo por articulo do estatuto, as sugestões, como sempre são
bem-vindas. Sinta-se a vontade para enviá-las e discutiremos todas elas.

Abraços,
Fernanda