FSFLA-discusion Digest, Vol 11, Issue 9
Guilherme Mota
guimota at gmail.com
Wed Jun 28 16:06:02 CEST 2006
Prezados membros da Lista da FSF,
Desculpe por discordar fraternalmente de algum posicionamentos.
1) Não compreendo o significado preciso de "allentar", mas me preocupo
se, no conteúdo, o movimento do software livre puder ser acusado de
ditatorial. Isto, em parte ocorreu, no Rio de Janeiro, quando a o
prefeito vetou a lei do software livre no município. Felizmente, a
pressão da comunidade do Software livre organizada reverteu esta
situação.
2) O Estado não é, nem jamais vai ser, o promotor do processo
histórico. O total monopólio das forças de coerção não seria
necessário para promover, nem garantir a vontade da maior parte da
população. Então, neste caso, a maioria da população, que nos países
pobres vive em condições muito difíceis, poderia simplismente
manifestar sua vontade de maioria e sairia desta situação. Perceba a
inconsistência na análise e concepção do Estado que não esplica por
quê isto não ocorre. Não é possível esgotar este assunto aqui, mas a
concepção inconsistente sobre o Estado, apesar de aceita no senso
comum, não é verdadeira. Muito já foi escrito sobre o Estado, por
exemplo, Locke, Hobbes, Toqueville, Kant, Hegel, Marx e Gramsci.
Aconselho, principalmente, a leitura de Gramsci, ele abre novas
pespectivas na análise do Estado que valem muito para a causa do
Software Livre. Segundo a conceituação de Gramsci, a FSF seria
semelhante a um aparelho privado de hegemonia.
Há algum tempo fiz um pesquisa sobre o Estado (escrita em português
brasileiro), se alguém desejar eu posso mandar por e-mail.
Espero ter contribuído na discussão.
Abraço a todos,
--
Guilherme Lucio Abelha Mota, Dr. Guilherme Lucio Abelha Mota, D.Sc.
Professor Visitante Visiting Professor
Departamento de Engenharia Department of Systems and
de Sistemas e Computação Computing Engineering
Universidade do Estado do Rio Rio de Janeiro State University
de Janeiro
On 6/28/06, fsfla-discusion-request at fsfeurope.org
<fsfla-discusion-request at fsfeurope.org> wrote:
> Send FSFLA-discusion mailing list submissions to
> fsfla-discusion at fsfeurope.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfla-discusion
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> fsfla-discusion-request at fsfeurope.org
>
> You can reach the person managing the list at
> fsfla-discusion-owner at fsfeurope.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of FSFLA-discusion digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
> 1. Re:7 Objetivo (Patricio Lorente)
> 2. Re:7 Objetivo (Martin Olivera)
> 3. Re:7 Objetivo (GBoksar // Perro)
> 4. Re:7 Objetivo (Beatriz Busaniche)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 27 Jun 2006 08:10:23 -0300
> From: "Patricio Lorente" <patricio.lorente at gmail.com>
> Subject: Re: 7 Objetivo
> To: "Lista geral FSFLA" <fsfla-discusion at fsfeurope.org>
> Message-ID:
> <13009b9b0606270410s4eb67638k73c0360e8bba8318 at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
> Hola a todos. No voy a citar porque me voy a referir sólo al tema de
> "uso por convicción" vs. "uso obligatorio" del software libre en las
> escuelas. Me parece que en este hilo no se distingue entre una
> elección personal y sus motivaciones, que, por supuesto debe ser
> libre, y una elección de política educativa que los gobiernos, por
> supuesto, también deben determinar libremente, pero que una vez
> adoptada necesariamente recorta los márgenes de elección individual de
> los docentes y educadores, y eso no es "dictatorial".
>
> El texto usaba la palabra "alentar", y está bien porque en el marco de
> inexistentes políticas educativas en lo que a software e informática
> se refiere en nuestros países, alentar es todo lo que se puede hacer.
> Sin embargo, un sistema educativo que promueva el conocimiento y
> apropiación de las técnicas culturales de nuestra época, y no apenas
> el mero uso de productos comerciales, sólo puede usar software libre,
> y en ese sentido debería ser obligatorio. Las políticas educativas,
> entre otras cosas, determinan los contenidos de la enseñanza y los
> métodos a utilizarse, y restringen a los docentes a esos límites: eso
> no es dictatorial, es definir un sistema. Por supuesto, deberá ser uno
> de los objetivos de esa hipotética política, convencer a la comunidad
> educativa acerca de los principios éticos del software libre, pero
> nadie podrá obligar al docente ni al estudiante a que en su vida extra
> escolar use el software que prefiera. Obligarlo a que se use en el
> aula, sin embargo, nada tiene de dictatorial ni de contradicción con
> aquellos principios.
>
> Saludos,
>
> Patricio
>
> --
>
> Patricio Lorente
> Mensajería Instantánea: patricio_lorente at jabber.org
> Blog: http://www.patriciolorente.com.ar
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 27 Jun 2006 10:20:37 -0300
> From: Martin Olivera <molivera at solar.org.ar>
> Subject: Re: 7 Objetivo
> To: Lista geral FSFLA <fsfla-discusion at fsfeurope.org>
> Message-ID: <44A130A5.5080107 at solar.org.ar>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed
>
> Patricio Lorente wrote:
>
> > Hola a todos. No voy a citar porque me voy a referir sólo al tema de
> > "uso por convicción" vs. "uso obligatorio" del software libre en las
> > escuelas. Me parece que en este hilo no se distingue entre una
> > elección personal y sus motivaciones, que, por supuesto debe ser
> > libre, y una elección de política educativa que los gobiernos, por
> > supuesto, también deben determinar libremente, pero que una vez
> > adoptada necesariamente recorta los márgenes de elección individual de
> > los docentes y educadores, y eso no es "dictatorial".
>
> Coincido en esto, el Estado tambien toma decisiones, deberia hacerlo por
> el bien comun, o al menos el mayor bien para la mayor cantidad de gente
> posible
>
> Cuando el Estado toma decisiones, democráticamente (y cumpliendo con su
> misión), los que participamos de una sociedad organizada debemos
> acatar/obedecer, forzados por la ley, que es la forma que nos
> AUTOimponemos para organizarnos. Eso no es dictatorial, es organizacion.
>
> Hay multiples razones por las cuales el uso del SL en la educacion en
> claramente superior al SP (por razones etico/filosoficas y tambien
> pedagógicas), por lo que de existir politicas educativas que
> determinaran el uso *exclusivo* en las escuelas del SL, no serían
> dictatoriales, asi como no es dictatorial que se determinen los temarios
> de las materias a seguir, etc ., lo que tiene mayor valor (y se puede
> llevar finalmente a la pratica) si fue determinado a traves de un
> proceso democratico/inclusivo de los docentes, para que compartan asi
> mayoritariante la politica y la lleven adelante.
>
> Por tanto el objetivo 7 me parece muy adecuado, y una de las mejores
> formas de alentarlo seria involucrando a más y más docentes, de todos
> los niveles y esferas, a la problematica del licenciamiento de software
> y los riesgos actuales que se corren con una educacion informatica
> basada en SP
>
> >
> > El texto usaba la palabra "alentar", y está bien porque en el marco de
> > inexistentes políticas educativas en lo que a software e informática
> > se refiere en nuestros países, alentar es todo lo que se puede hacer.
> > Sin embargo, un sistema educativo que promueva el conocimiento y
> > apropiación de las técnicas culturales de nuestra época, y no apenas
> > el mero uso de productos comerciales, sólo puede usar software libre,
> > y en ese sentido debería ser obligatorio. Las políticas educativas,
> > entre otras cosas, determinan los contenidos de la enseñanza y los
> > métodos a utilizarse, y restringen a los docentes a esos límites: eso
> > no es dictatorial, es definir un sistema. Por supuesto, deberá ser uno
> > de los objetivos de esa hipotética política, convencer a la comunidad
> > educativa acerca de los principios éticos del software libre, pero
> > nadie podrá obligar al docente ni al estudiante a que en su vida extra
> > escolar use el software que prefiera. Obligarlo a que se use en el
> > aula, sin embargo, nada tiene de dictatorial ni de contradicción con
> > aquellos principios.
> >
> > Saludos,
> >
> > Patricio
> >
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 27 Jun 2006 10:43:32 -0300
> From: "GBoksar // Perro" <gustavo at boksar.info>
> Subject: Re: 7 Objetivo
> To: "Lista geral FSFLA" <fsfla-discusion at fsfeurope.org>
> Message-ID:
> <423f763e0606270643k75262270la57c872eff9fc3d4 at mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> de acuero
>
> On 6/27/06, Martin Olivera <molivera at solar.org.ar> wrote:
> >
> > Patricio Lorente wrote:
> >
> > > Hola a todos. No voy a citar porque me voy a referir sólo al tema de
> > > "uso por convicción" vs. "uso obligatorio" del software libre en las
> > > escuelas. Me parece que en este hilo no se distingue entre una
> > > elección personal y sus motivaciones, que, por supuesto debe ser
> > > libre, y una elección de política educativa que los gobiernos, por
> > > supuesto, también deben determinar libremente, pero que una vez
> > > adoptada necesariamente recorta los márgenes de elección individual de
> > > los docentes y educadores, y eso no es "dictatorial".
> >
> > Coincido en esto, el Estado tambien toma decisiones, deberia hacerlo por
> > el bien comun, o al menos el mayor bien para la mayor cantidad de gente
> > posible
> >
> > Cuando el Estado toma decisiones, democráticamente (y cumpliendo con su
> > misión), los que participamos de una sociedad organizada debemos
> > acatar/obedecer, forzados por la ley, que es la forma que nos
> > AUTOimponemos para organizarnos. Eso no es dictatorial, es organizacion.
> >
> > Hay multiples razones por las cuales el uso del SL en la educacion en
> > claramente superior al SP (por razones etico/filosoficas y tambien
> > pedagógicas), por lo que de existir politicas educativas que
> > determinaran el uso *exclusivo* en las escuelas del SL, no serían
> > dictatoriales, asi como no es dictatorial que se determinen los temarios
> > de las materias a seguir, etc ., lo que tiene mayor valor (y se puede
> > llevar finalmente a la pratica) si fue determinado a traves de un
> > proceso democratico/inclusivo de los docentes, para que compartan asi
> > mayoritariante la politica y la lleven adelante.
> >
> > Por tanto el objetivo 7 me parece muy adecuado, y una de las mejores
> > formas de alentarlo seria involucrando a más y más docentes, de todos
> > los niveles y esferas, a la problematica del licenciamiento de software
> > y los riesgos actuales que se corren con una educacion informatica
> > basada en SP
> >
> > >
> > > El texto usaba la palabra "alentar", y está bien porque en el marco de
> > > inexistentes políticas educativas en lo que a software e informática
> > > se refiere en nuestros países, alentar es todo lo que se puede hacer.
> > > Sin embargo, un sistema educativo que promueva el conocimiento y
> > > apropiación de las técnicas culturales de nuestra época, y no apenas
> > > el mero uso de productos comerciales, sólo puede usar software libre,
> > > y en ese sentido debería ser obligatorio. Las políticas educativas,
> > > entre otras cosas, determinan los contenidos de la enseñanza y los
> > > métodos a utilizarse, y restringen a los docentes a esos límites: eso
> > > no es dictatorial, es definir un sistema. Por supuesto, deberá ser uno
> > > de los objetivos de esa hipotética política, convencer a la comunidad
> > > educativa acerca de los principios éticos del software libre, pero
> > > nadie podrá obligar al docente ni al estudiante a que en su vida extra
> > > escolar use el software que prefiera. Obligarlo a que se use en el
> > > aula, sin embargo, nada tiene de dictatorial ni de contradicción con
> > > aquellos principios.
> > >
> > > Saludos,
> > >
> > > Patricio
> > >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > FSFLA-discusion mailing list
> > FSFLA-discusion at fsfeurope.org
> > https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfla-discusion
> >
>
>
>
> --
> GBoksar // Perro (o LT
> http://www.boksar.info :: gustavo at boksar.info
> Jabber: gboksar at jabber.com - ICQ: 91766298 - Yahoo: gboksar -
> gboksar at hotmail.com
> -------------- next part --------------
> An HTML attachment was scrubbed...
> URL: http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfla-discusion/attachments/20060627/504373e8/attachment.html
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Tue, 27 Jun 2006 17:44:53 -0300
> From: Beatriz Busaniche <bea at fsfla.org>
> Subject: Re: 7 Objetivo
> To: Lista geral FSFLA <fsfla-discusion at fsfeurope.org>
> Message-ID: <1151441093.5022.30.camel at localhost.localdomain>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> El mar, 27-06-2006 a las 08:10 -0300, Patricio Lorente escribió:
>
> >
> > El texto usaba la palabra "alentar", y está bien porque en el marco de
> > inexistentes políticas educativas en lo que a software e informática
> > se refiere en nuestros países, alentar es todo lo que se puede hacer.
> > Sin embargo, un sistema educativo que promueva el conocimiento y
> > apropiación de las técnicas culturales de nuestra época, y no apenas
> > el mero uso de productos comerciales, sólo puede usar software libre,
> > y en ese sentido debería ser obligatorio. Las políticas educativas,
> > entre otras cosas, determinan los contenidos de la enseñanza y los
> > métodos a utilizarse, y restringen a los docentes a esos límites: eso
> > no es dictatorial, es definir un sistema.
>
>
> Gracias Patricio por el comentario breve y claro.
>
> Es importante destacar que el sistema de educación público, y la
> administración pública tienen responsabilidades frente a los ciudadanos.
>
> Y que no hace falta ser una dictadura para fijar políticas. Los estados
> nacionales deben fijar políticas que sigan una linea de respeto a los
> derechos ciudadanos.
>
> Ahí es donde entra el Software Libre, ya sea en el sistema de educación
> público como en la administración pública en general (otro tema
> importante si los hay).
>
> Para FSFLA, este objetivo nro. 7 es uno de los más importantes de
> nuestra lista, aunque nos haya quedado al final de la misma.
>
> Un abrazo!
>
> >
> --
> Beatriz Busaniche
> Consejera FSFLA http://www.fsfla.org
> Fingerprint 57F9 21EF B0C3 2A69 9EA0 D698 28D6 B8AE 2A7D 7321
> -------------- next part --------------
> A non-text attachment was scrubbed...
> Name: not available
> Type: application/pgp-signature
> Size: 189 bytes
> Desc: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada
> digitalmente
> Url : http://mail.fsfeurope.org/pipermail/fsfla-discusion/attachments/20060627/42258629/attachment-0001.pgp
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> FSFLA-discusion mailing list
> FSFLA-discusion at fsfeurope.org
> https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfla-discusion
>
>
> End of FSFLA-discusion Digest, Vol 11, Issue 9
> **********************************************
>
More information about the FSFLA-discusion
mailing list