Re: GNUvedades en FSFLA - Boletín #21

[Richard Dominguez]

El mundo seria bueno que fuese blanco o negro, pero el mundo real es gris, por ejemplo hay muchas personas que son grandes activistas de software libre, pero trabajan para un jefe de computo, cuyo intereses se verian perjudicados si se cabian a tecnologia libre, entonces que le dirian ustedes que renuncien a su trabajo ???.

Ademas si vamos a ser puritanos, seamolos por completo. Pues a lo mejor la mayoria de sus pc biene con bios propietarios o con algun tipo de hardware con tecnologia pantentada o cerrada y si esto es asi ustedes no deberian usar las pc que estan usando porque su software es libre por un lado, pero los software o componentes de su hardware no lo son. Por eso digo o es todo o es nada.

Pero en realidad las cosas no son asi, por ejemplo yo prefiero que las personas usen un 98% libre y 2% privativo o a que usen 98% propietario y 2% libre . Pues si tenemos mas personas usando el 98% libre, entonces podremos presionar a los fabricantes, para ir paulatinamente eliminando ese 2% privativo y dentro de algunos años todo libre.

Recuerden que los fabricantes no creen en filsofia, sino lo que mas me da, por ende si somo mas la presion por demenda, los obligara, pues una golondrina no hace una primera.


RICHARD DOMINGUEZ
PANAMA

----- Original Message -----
From: "Marcos Manoni" <marcosmanoni en gmail.com>
To: "Lista geral FSFLA" <discusion en fsfla.org>
Sent: miércoles 4 de abril de 2007 23H02 (GMT-0800) US/Pacific
Subject: Re: GNUvedades en FSFLA - Boletín #21

Hola Ernesto:

On 4/5/07, Ernesto Quiñones <ernestoq en apesol.org> wrote:
> Estas llevando el tema por donde no tiene sentido, de echo podrias
> mencionar muchas otras alternativas (aunque en realidad no las hay) y
> la verdad es que no llegan al nivel de las privativas (en estos casos
> al menos)

Eso de "nivel" es una cuestión técnica. Siempre va a pasar que haya
cosas que software privativo tenga y que el software libre no, hasta
que se desarrolle. O que no esté al "nivel" como decis.

Usar exclusivamente software libre, te lleva a hacer ciertos
sacrificios. No tener un programa que haga lo que quieras o que exista
pero no tenga la función que quieras. Si uno piensa solo en uno, diría
algo como "todos están viendo bien flash y yo no puedo". Pero si
pensas que son muchos los que hacen ese pequeño sacrificio, por un
lado vas a estar desalentando el software privativo, pero además, por
el otro, se acumulan las personas que quieren ese programa y no va a
tardar mucho en salir.

Recuerdo que el proyecto GNU nació reemplazando programa por programa
los equivalentes de UNIX. No tengo idea como habrá sido el primer
Emacs, pero seguro que habia mejores editores de texto en UNIX.

Recuerdo que Gnome nació porque KDE usa Qt que en su momento usaba una
licencia que no era libre. Si pensas "y bueno, ya tenemos un entorno
de escritorio, que importa instalar una biblioteca no-libre". Sin
embargo gracias a que se usó, hoy Gnome, junto con KDE, son los
escritorios mas populares.

A lo que voy es que una de las formas de ayudar al software libre (la
más sencilla en realidad), es usándolo. Aunque no contribuyas con una
sola linea de código al proyecto. Aunque no escribas una sola linea de
documentacion.
Para los que si desarrollan/documentan, ver que su proyecto es usado,
los motiva a seguir trabajando.

A su vez, más usuarios significan más notificaciones de errores, más
pedidos de funcionalidades. cosas que hacen mejorar al software. Por
lo tanto cada vez más recomendable, mas descargas, etc. Un efecto
avalancha.
Por mencionar el ejemplo clásico, Firefox sigue en camino ascendente.
Y eso a pesar de que casi todas las máquinas en el mundo que se
venden, vienen con Internet Explorer instalado. Hoy nadie dudaría en
usar Firefox por sobre Internet Explorer bajo Windows, por sus
ventajas técnicas. Pero si se llegó a este "nivel", es porque la gente
lo usó, y lo mejoró.

Lo que quiero decir es que usar exclusivamente software libre no es
ser taliban, ni fundamentalista religioso, ni alabadores de RMS. Ni es
desconocer la realidad: cuando otros software privativo es mejor, es
mejor. Tampoco es ser utópico, ni quedarse en la filosofía. La
cantidad y calidad de software libre que tenemos al día de hoy lo
demuestra. Claro que no hay reemplazo para todo el software privativo.
Pero es cuestión de tiempo nomás.

Claro que en estos tiempos no hay tiempo para nada. Es la "cultura de
la satisfacción inmediata": Mc Donalds, llame ya, a tan solo un click,
satisfacción garantizada.


En fin, saludos a todos los que apoyan el software libre. Y que cada
uno lo apoye como mejor crea conveniente. Y que no se enoje nadie por
una crítica.

Saludos,
MLM
_______________________________________________
Discusion mailing list
Discusion en fsfla.org
http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion