Zimbra y YPL

[Pablo Ybalo]

2008/12/10  <jmaslibre at gmail.com>:
> P.D.:
> Veo también que varios consideran también un problema grabe que se
> puede interpretar en la propia licencia que yahoo puede cancelar la
> licencia a voluntad, pero eso no me queda muy claro(personalmente) [2]
> [2]
> http://www.mail-archive.com/debian-legal@lists.debian.org/msg38527.html

A comentarios de ese tipo me refería yo, pero revisando la licencia
tampoco me queda nada claro. Como dice Santiago, siempre está la
alternativa de los forks, pero en la práctica viendo casos como el de
Sourceforge y tantos otros, además de la licencia hay que considerar
el impacto que esos cambios tienen en la base de usuarios y en la
confianza hacia el proyecto.

Pero creo que hay algo más para mirar con recelo tanta proliferación
de licencias de este estilo.

En Linux Gazette, comentan la problemática de muchas de las que se
autodenominan licencias open-source entre las que está la de Zimbra y
el problema con las cláusulas de atribución. Parecen ser razonables en
un principio, pero llevan la atribución bastante más allá del
reconocimiento de la autoría del software, obstaculizando en mi
opinión la libertad-0 de usar el software para cualquier propósito.
Por reducción al absurdo, pueden ver un ejemplo gracioso de que
pasaría si el software libre que conocemos usara clausulas como esas
en
http://www.nicholasgoodman.com/entry_images/newopensourceapplications.png

Saludos,
--Pablo

http://linuxgazette.net/134/moen.html - OSI, GAP, and "Exhibit B" licences
http://en.wikipedia.org/wiki/License_proliferation
http://www.nicholasgoodman.com/bt/blog/2006/11/15/open-source-has-a-little-secret-exhibit-b/
http://google-opensource.blogspot.com/2008/05/standing-against-license-proliferation.html