The positive approach to FLISOL

[Alexandre Oliva]

On Jan 30, 2008, Beatriz Busaniche <bea at vialibre.org.ar> wrote:

> Asi que mi propuesta es:
> Ya que vamos a tener una movilización de gente más que importante en
> toda América Latina, por qué no hacer una declaración pública firmada
> por todos los participantes y asistentes a flisol que declare:

> * la importancia del SL para usar nuestros entornos informáticos en
> libertad y pleno ejercicio de derechos.
> * la importancia del respeto a estándares web de la W3C para el acceso a
> la información de todas las personas, sin distinción de navegador, sin
> distinción de sistema o[perativo y sin distinción de capacidades (y me
> refiero seriamente a las personas con necesidades especiales).
> * la importancia de tener especificaciones técnicas, abiertas , libres,
> para que cualquier persona pueda desarrollar el software que necesita
> para hacer andar sus equipos....

+5

¡Me parece una idea excelente!  ¿Vamos elaborarla?


Esto puede ser un esfuerzo muy bueno para nuestra comunidad ganar
fuerza frente a los fabricantes de hardware enemigo de la libertad.
Pero si las personas no actúan en acuerdo con las palabras que firman,
son sólo palabras.

(

No es decir que me opongo a que las personas sigan usando Software
no-Libre que ya tienen en sus computadoras.  No es decir que me opongo
a que se copien los drivers y firmwares no-Libres desde el sistema
operativo no-Libre para que funcionen lo mismo en el sistema operativo
Libre.  Esto permite que una computadora *siga* trabajando y, mientras
no cause efectos de red, presión a los pares, y no genere más pago
(=poder) para los que no respetan a la sociedad, es una decisión
integralmente individual.

Voy a decir una vez más, porque esto parece que nunca queda claro:
copiar drivers y firmwares no-Libres que la persona ya usa en ej
MS-Windows, para que se usen en ej GNU/Linux, no me parece malo.  No
veo problema en que se lo haga incluso en FLISOL.

Lo problema que veo es instalar Software no-Libre que no estaba en la
computadora antes; esto es distribuir, difundir, promover Software
no-Libre.

)

Entonces, hay que buscar convencerse a las personas que lo firmen a
que, aunque elijan mantener o incluso instalar Software no-Libre en
sus computadoras, que lo necesitan hoy para funcionar completamente,
hagan un esfuerzo para evitar comprar una computadora que lo exija en
la próxima vez que salga a las compras informáticas.

Esto es lo que da fuerza a nuestra comunidad, no las palabras, ni las
firmas, ni la prensa.  Si hay unas tantas firmas, pero las personas no
cumplen lo que han firmado, las palabras son vacías, y los fabricantes
no las van a creer más.


> sitios web problemáticos (youtube por ejemplo),

?

¿Funciona con Gnash, no?

¿Ah, hablas de la elección de codec patentado?

Bueno, esto no es tanto una cuestión de libertad de software.  Hay
Software Libre que lo implementa.

Es más una cuestión de estándares abiertos libres.  Por supuesto
promover estándares privativos está mal.

Pero por otro lado confundir los temas de estándares patentados con
Software Libre va a hacer mucha gente seguir pensando (erróneamente)
que software que implementa estándares patentados no puede ser
Software Libre.  Esta confusión me ocupa y me preocupa mucho, entonces
tengo dudas acerca de cómo abordar este tema.


> y publicandola en prensa, creo que tendremos una jugada importante
> para que las empresas vean que nos somos solo un par de locos
> mesiánicos con un dilema moral que no les importa.. somos miles de
> consumidores que no vamos a comprar su hardware nunca más si no se
> ponen media pila y respetan nuestros derechos.

+5

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
FSF Latin America Board Member         http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}