The positive approach to FLISOL

[Alexandre Oliva]

On Jan 30, 2008, "Santiago Roza" <santiagoroza at gmail.com> wrote:

> 2008/1/30 Alexandre Oliva <lxoliva at fsfla.org>:
>> Es decir, no conocemos ningún caso.  No sé si alguien ha probado que
>> no es posible software ser libre (es decir, que el usuario tenga las 4
>> libertades respetadas) sin ser también open source ...

> es dificil que eso suceda, porque la osi aprueba... no digo cualquier
> cosa, pero casi.

Jeje.  No, no me parece que sea así.  Lo que pasa es que la definición
de Open Source permite restricciones que no son compatibles con el
respeto a las 4 libertades esenciales.  Y, para ellos, esto les parece
bien, porque tienen objetivos muy distintos.

Es posible que, en otras dimensiones, bajo otros criterios, una
licencia respete las 4 libertades sin atender a la OSD.

Pero esto no es lo más importante.  Lo importante es que quede claro
que Software Libre no es lo mismo que OSS, y esto no es porque
Software Libre es sólo software bajo la GPL, sino porque las
definiciones son muy diferentes, y la definición de OSI permite
licencias con condiciones y/o exigencias (!= permisiones)
incompatibles con las 4 libertades, la definición de Software Libre.


> entonces seria muy raro que existiese una licencia que la fsf
> aprobara como libre, y la osi no como oss.

Lo que importa no es si la FSF o la OSI aprueban una licencia.  Es si
las licencias respetan las 4 libertades, o si están en acuerdo con la
definición de Open Source.

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
FSF Latin America Board Member         http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}