The positive approach to FLISOL

[Alexandre Oliva]

On Jan 30, 2008, "Santiago Roza" <santiagoroza at gmail.com> wrote:

> 2008/1/30 Alexandre Oliva <lxoliva at fsfla.org>:
>> Cambiar FLISOL se queda más difícil aún cuando hay personas que
>> discrepan no solo de la filosofía (por supuesto ni todos la comprenden
>> tan bien), sino también de los objetivos.

> no necesariamente las personas que estamos en contra de tu posicion
> tenemos que estar en contra de la filosofia del software libre, ni de
> los objetivos de ese movimiento.

+1

Pero esto no es decir que no existan personas en FLISOL como las que
he mencionado.

> podemos creer que la instalacion de un sistema operativo libre, aunque
> tenga un 1% privativo, es un paso adelante en nuestros objetivos.  de
> hecho, eso es lo que cree la gran mayoria de esta comunidad /
> movimiento, porque si no lo hicieran usarian alguna de esas 4-5
> distros bendecidas por la fsf, que sin embargo no usa casi nadie.

Confundes lo que alguien elige usar con lo que esta persona distribuye
mientras enseña la filosofía a quienes lo la conozcan.  No es lo
mismo.  Los danos de mi uso personal de Fedora, de la BIOS y otros
firmwares privativos que están pre-instalados en mis computadoras,
discos duros, roteadoras inalámbricas y teléfonos celulares existen,
pero son muy menores que los daños de confundir a unas tantas persona
que no sepan qué es Software Libre instalándole software que no sabrá
distinguir si es Libre o no-Libre, dándole la impresión de que no se
puede escapar del Software no-Libre y por lo tanto hay que aceptarlo y
vivir con él siempre.

> por eso es que cerca del 99% de los usuarios de gnu/linux instala
> distribuciones impuras, como por ejemplo aquella para la que trabajas
> vos (consejero fsfla), y aquella para la que contribuye (manteniendo
> un paquete) otra consejera fsfla.

Exacto.  Pero pregúntame si instalo algún de los 3 firmwares
privativos que distribuye Fedora, los 3 únicos paquetes no-Libres en
la distribución.  No, no lo hago.  Y no, no tengo RHE[G]L instalado,
pero sí tengo copias de lo que se consideramos la distribución oficial
(que no incluye los paquetes que quitan la libertad, distribuidos
separadamente como extras).

Fernanda no sé que usa, quizá Debian GNU/Linux.  Quizá ella no instale
Software no-Libre desde non-free (Debian non-free contiene también
documentación Libre, aunque no bajo licencia compatible con las
directivas DFSG).  Lo que sé es que ella se ha molestado mucho después
de probar Ubuntu, intentar quitar los paquetes de Software no-Libre, y
quedarse sin un kernel, porque el kernel dependía de paquetes
no-Libres.

FSFLA, FSFE y pienso que también la FSF usan Debian GNU/Linux, pero
sin paquetes privativos.  Pero, así como yo no recomiendo Fedora, las
FSFes no recomiendan Debian GNU/Linux.  Lo que buscamos recomendamos
son nombres que no se confundan con algo que incluya Software
no-Libre.  Por ejemplo, Gobuntu es muy fácil de confundir con Ubuntu;
y Debian es muy fácil de confundir con los repositorios Debian
non-free.

Y, una vez más, no pienso que instalar ej Debian GNU/Linux o Fedora
esté mal en FLISOL.  Por supuesto instalar Software no-Libre de ellos,
o decir algo como "mira que bueno, hay Software no-Libre en ellos
también!", no está bien.  Pero son preferibles a distros que *exigen*
la instalación de Software no-Libre, así como las que no incluyen
ningún Software no-Libre son preferibles a las que lo incluyen.

Pero, mientras todo lo que se instala y distribuye sea todo Libre, me
parece bien.

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
FSF Latin America Board Member         http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}