Licencias

[Alexandre Oliva]

On Jan 30, 2008, Jens Hardings Perl <jhp at ing.puc.cl> wrote:

> On Wed, 2008-01-30 at 16:35 -0200, Alexandre Oliva wrote:
>> On Jan 30, 2008, Jens Hardings Perl <jhp at ing.puc.cl> wrote:
>> 
>> >> - NASA Open Source Agreement

> Efectivamente, hace eso. Y es una restricción poco afortunada, que muy
> probablemente surge por ignorancia de quien escribió esa licencia. Pero
> por lo demás me parece que cumple perfectamente con la letra de las 4
> libertades.

Es libre excepto por [...], es decir, no es libre.

>> >> - Reciprocal Public License

>> La segunda no permite hacer cambios privados.  Es decir, pone un
>> precio a la permisión de hacer cambios: que se los publique también.
>> Limita substancialmente la libertad de distribuir o no el software,
>> obligando la distribución cuando se hacen cambios, lo que en
>> consecuencia también limita substancialmente la libertad de hacer
>> cambios.
>> 
>> (No es lo mismo que hace la GPL; la GPL establece que, *si* *eliges*
>> distribuir, con o sin cambios, debes respetar las libertades de los
>> otros, y esto incluye distribuir los fuentes.  Pero la GPL no te
>> obliga a distribuir, puedes hacer cambios y mantenerlos privados)

> No es tan claro. La GPL condiciona la libertad 2 (derecho a compartir
> copias con quien quieras) de la misma que la Reciprocal License
> condiciona la libertad 1 (derecho de estudiar y adaptar el
> programa).

No, no es lo mismo.

Con la RPL, si eliges cambiar el software, pierdes la libertad de no
distribuirlo.  Esto no depende de condiciones acerca de los cambios o
la distribución.

Con la GPL, siempre puedes elegir si quieres o no cambiar el software,
y siempre puedes elegir si quieres o no distribuir el software, y son
decisiones independientes.  Sí hay condiciones si eliges cambiarlo, y
hay condiciones si eliges distribuirlo, pero no se quita ninguna de
las libertades.

> Finalmente está la licencia Affero que está en una situación intermedia,
> donde no se exige el código por cualquier modificación pero sí se exige
> a pesar que no exista distribución del programa sino un uso específico.

Se lo exige cuando se ofrece la ejecución del Software para usuarios
remotos, para que tengan las libertades.  La condición no exige que se
distribuya el software, sino que, si lo modificas, que mantengas
funcional la funcionalidad que permite a usuarios remotos obtener el
código fuente correspondiente.

Si no ofreces la ejecución del software a usuarios remotos, entonces
nadie va a ejercitar la opción de distribuir los fuentes, y la
condición de modificación no te quita libertad.  Pero si lo ofreces,
entonces estás ofreciendo el software a otros, y debes ofrecerles
también el código fuente, aunque esto no sea distribución conforme
establecido en leyes de derecho de autor.  Es decir, la condición de
la licencia no quita la libertad de ofrecer el software a otros, solo
limita como para que se lo haga respetando las libertades de los
otros.  Y no quita la libertad de cambiar, solo la limita como para
que, si el software es ofrecido a otros, ellos tengan las libertades
respetadas.

> A esta licencia sí se le dio carácter de software libre.

Y, de hecho, lo es ;-)

Saludos,

-- 
Alexandre Oliva         http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/
FSF Latin America Board Member         http://www.fsfla.org/
Red Hat Compiler Engineer   aoliva@{redhat.com, gcc.gnu.org}
Free Software Evangelist  oliva@{lsd.ic.unicamp.br, gnu.org}