[Team] Renuncio porque me da asco estar en esta organizacion.

[Rubén Rodríguez Pérez]

> Pero mencionar el problema públicamente es la cosa que puede hacer a
> alguien cosiderarse atacado.  Si ves un riesgo de esto, también puedes
> señalarnos privadamente los errores.  Luego informaremos a los
> mantenidores privadamente, sin relación contigo.

Así lo haré entonces.

Pero volviendo al origen de esta discusión, tras haber hablado con
Daniel y Alexandre, lo que he podido entender es que según Alexandre,
sólo un kernel que no cargue firmware privativo es aceptable en su
interpretación de las directivas para distribuciones libres. Daniel, y
la comunidad de Ututo, consideran que si el kernel no contiene piezas
privativas es suficiente.

Esto es un tema importante a discutir. Si FSF considera que el firmware
privativo no debe de funcionar en una distro libre, esto implicaría que
casi ninguna distro estaría cumpliendo las directivas, por lo que de
nuevo recomiendo llevar esta discusión a gnu-linux-libre en nongnu.org,
donde participan administradores de todos estos proyectos.

Otro de los problemas que creo deben discutirse es el hecho de que las
directivas para distribuciones libres no comentan nada sobre si tener un
repositorio propio es obligatorio. Puede parecer trivial, pero no lo es.

Otro problema común es la falta de unanimidad sobre qué programas deben
de ser evitados, en particular en programas "contrib", como ndiswrapper
y similares. Con algo de ayuda he iniciado una lista de programas que
tienen problemas de libertad, y creo que puede ser útil, sobre todo a
proyectos jóvenes: http://groups.fsf.org/wiki/Software_blacklist