Sobre las discusiones FSFLA y posibles salidas

[Mauro Rosero]

El lun, 17-08-2009 a las 14:11 -0300, Fernando Pisani escribió:
> Hola Mauro. Vi tu nombre en la lista solar y tengo entendido que
> pertenecés a la FSFLA
> Le envié una carta personal a Alexandre y a Quiliro, intentando ayudar
> a resolver el problema pero para resolverlo hay que entenderlo a
> fondo. Esto es lo que escribí. Me salió un poco largo pero no pude
> acortarlo más. Te la envío por si te interesa. Fernando


Gracias Fernando,
y te agradezco que me hayas escrito y darme todos los antecedentes
fue largo, pero muy enriquecedor y útil para entender el problema y una
parte importante de la historia argentina.
creo también que tus sugerencias son muy útiles y me gustaría acotar
sobre algunos puntos generales y luego específicos
sobre tus recomendaciones.

Soy panameño de nacionalidad y residencia, fui invitado a ser observador
de FSF-LA, mi gestión personal para el movimiento
de software libre, es ser el precursor de la comunidad panameña de
software libre, donde no existía ninguna y aprovecho toda
tribuna pública para promover y educar acerca del concepto filosófico de
software libre, en el 2007 a raíz de nuestra participación
en FLISOL me vinculé con el movimiento de software libre
latinoamericano. Pero estoy en hacktivismo de software libre desde el
2000 en mi país. 

También igual que en Argentina, vivimos una férrea dictadura,
posiblemente no en la misma proporción cuantitativa que en Argentina, 
pero dictadura al fin, con muchos muertos, desaparecidos y represión.
Creo que muy pocos países latinoamericanos se escaparon de esto.  
Tengo 46 años, en pocos días cumplo 47.. en la época de la dictadura en
mi país fui parte activa de la oposición, así que como te imaginaras
tengo muy claro en mi memoria el significado de totalitarismo y
dictadura civil y militar. 

Te cuento esto, para que no tengas dudas que no tengo claro el contexto
de lo que es un símbolo como "Madres de Plaza de Mayo" y que me
identificó aun cuando no conozco las interioridades de su lucha. También
en una época lejana fui parte de la Liga Socialista de Trabajadores y
estuve vinculado con grupos socialistas, ya hace tantos años,que son
vagas las memorias en mi cabeza. Hoy me considero, una persona que 
cree en las luchas de la sociedad civil con algo de derecha y algo de
izquierda, algunos definen esta posición como "progresistas".

A mi juicio personal, estoy en acuerdo contigo que hay un trasfondo que
viene de la situación dada con la visita de RMS a "Madres de Plaza de
Mayo",
donde no se habla claro y se dice que hay personas resentidas con RMS,
FH y Bea por eso. No obstante, pienso que no puede ser responsabilidad
de la organización FSF-LA, como tal. Porque las evidencias demuestran
que esto fueron decisiones de individuos, no de conglomerados; ya que 
en ese momento FSF-LA como tal era apenas un proyecto.

También, creo que no se ha entendido o explicado con claridad, que
cuando hablamos de la "nueva FSF-LA", nos referimos a las personas que
la
constituyen, no necesariamente a la organización en sí.  La mentalidad
de las personas que han ingresado a formar parte, no de los individuos
que en 
su momento rigieron acertadamente o no los destinos de la organización
años atrás, que en su mayoría aparente eran de nacionalidad o residentes
en
argentina.

Por esa razón inicie, dando mi nacionalidad, para explicar que los
observadores actuales de FSF-LA, sin ser representantes por país.
Existe una variedad
de nacionales de diferentes países, procurando crear una sinergia de
nuestras naciones latinoamericanas. La mayoría ha sido elegida por su
trayectoria,
realizaciones, aportes y visibilidad en el movimiento de software libre
nacional e internacional.

Como te dije mi posición con FSF-LA fue y aun en algunos puntos es
crítica; porque soy de los que piensa que para perfeccionarse hay que
ser 
capaz de ver los errores y mejorarlos, básicamente lo que define a un
hacker, una persona que busca mejorar lo existente. Por esa razón acepte
ser
observador de FSF-LA, como una forma de contribuir no solo con mis
críticas, sino con mis aportes para que sea una mejor organización de lo
que
posiblemente fue o no fue en el pasado con la colaboración
participación de todos mis compañeros latinoamericanos del movimiento de
software 
sin sectarismos, ni divisiones, incluyendo a todos los que quieran
aportar, entendiendo que somos seres humanos y podemos errar en el
camino,
dando la oportunidad de entender y perdonar sus errores y seguir
adelante como hermanos y amigos, para que el día que yo cometa algún
error
tener el mérito que ellos me lo hagan entender y que de igual manera lo
excusen como yo lo he hecho.  Esto lo considero como una regla básica
para trabajar en comunidad. No podemos darle cabida a los
resentimientos, porque si lo hacemos estamos hiendo en contra del
concepto de 
solidaridad humana, porque los odios, los malos entendidos, las
diferencias que separan y dividen pueden más que nuestra ideología.

Para mi es imperativo entender esto, antes de etiquetarme como
hacktivista de software libre, esto es más importante que cualquier
aporte que haya 
podido realizar desde el punto de vista técnico o dogmático.

Creo que la mayoría de los que conformamos FSF-LA hoy, como observadores
o consejeros, con excepción de muy pocos, fuimos en su momento críticos
feroces de FSF-LA, ya que la mayoría eramos coordinadores de FLISOL y en
su momento nos sentimos atacados por FSF-LA, incluso por el propio RMS.
Sin embargo, luego de analizar nuestros errores (ambas partes), hemos
aceptado trabajar para construir una FSF-LA diferente que combine lo
mejor de todos 
los mundos y todas las ideas, pero siempre bajo el respeto de la
filosofía que hemos decidido aceptar como nuestro norte.

Por esta razón, los que ahora integramos FSF-LA, no es difícil aceptar
como propios los errores cometidos en "Madres de Plaza de Mayo". Errores
a mi juicio, y que siento que de repente no fue con mala intención. De
repente la evaluación de la conveniencia o no a participar no fue la
correcta en su momento. Desde mi punto de vista, yo le hubiera sugerido
a RMS asistir, a pesar de las razones en contra... pero al final hay que
entender que la decisión final de ir o no fue, es y será de RMS, no de
FSF-LA. La responsabilidad de argumentar la inconveniencia de no asistir
y el punto de vista muy personal de Federico, fue, es y será de
Federico. Era su punto de vista con o sin razón. y como tal y en respeto
a su libertad de opinar... eso fue lo que hizo aunque los demás no
estuvieran de acuerdo con su postura. Una recomendación no es una
obligación y en los correos no se señala en ningún momento que estuviera
hablando a nombre de FSF-LA. Una cosa es hablar a nombre de y otra es
ser miembro de. Estoy en acuerdo con que cuando uno es figura pública y
parte de una organización pública hay que cuidar lo que se dice y como,
pero esto es independiente a que mis acciones como individuo
responsabilicen a una organización.

En esto no puedo estar en acuerdo quiénes solicitan un mea culpa o unas
disculpas por los actuales miembros de FSF-LA, por varios motivos más:

1. No hay evidencias claras de lo ocurrido, solo versiones incompletas
de emails, que incluso en algunas partes dan a entender que quiénes hoy
exigen
resarcimiento moral por lo ocurrido, en su momento no hicieron la pelea
necesaria para hacerle ver a RMS que estaba en un error. Por lo menos no
está claro para mi que esto se hiciera. Si esto se hizo, entonces no es
responsabilidad de FSF-LA lo ocurrido, fue una decisión de RMS. Entonces
sería injusto que una organización la cual no fue parte, fuera
responsable por algo que recae en otros actores.

2. Es una reclamación fuera de contexto de tiempo, aun cuando en lo
personal lamento lo ocurrido, la situación es parte de nuestra historia,
que creo ahora está clara para muchos, pero no una historia solo de
FSF-LA. Una historia trágica para el movimiento de software libre
latinoamericano y muy especialmente para el movimiento de software libre
argentino; ya que en los correos que he leído involucra a organizaciones
argentinas como SOLAR, VIA LIBRE y otras.

3. Si solicitar una disculpas, resolviera todo este problema realmente
la pregunta es en que ayudaría?.  A mi juicio, solo serviría para darle
razón a una parte de los involucrados, para aliviar su ego herido o su
malestar emocional que puede detonar por cualquier otra situación
similar. Por otra parte esto pondría en situación de ofendida a la
contra parte no beneficiada por la disculpa ofrecida por la FSF-LA.  Mi
otra pregunta es hasta cuando va a durar este resentimiento? Por que al
ser miembro de la FSF-LA, sin preguntarme o verificar si soy buena
gente, si soy un buen amigo, sin validar mis acciones como ciudadano,
etc. ya se me declara como enemigo que hay que destruir,.

En mi forma de entender esto es una actitud irracional y basada en odio,
no en solidaridad humana que es una de las bases más importantes de la
filosofía del software libre. Para mí, todo aquel que diga que es
hacktivista de software libre, pero públicamente indique que quiere
destruir (aunque se lo merezca), no promueve nuestros ideales y actua
como un enemigo interno porque apunta a que nuestro movimiento y
nuestros ideales son una mentira.
 
Es por ello que creo que esta disputa que ya ha durado demasiado tiempo
del caso de "Madres de Plaza de Mayo", debe terminar de la forma más 
amigable posible, con un compromiso formal de todas las partes que esto
no volverá a ocurrir y rechazando todas las declaraciones de odio y
destrucción
vertidas; ya que son la antítesis de los valores que promovemos. 

> 
> 
> Sobre las discusiones entre la FSFLA y miembros de la comunidad de SL
> de Argentina.
> 
> Para Alexandre, Quiliro y a quienes ellos hagan llegar esta carta.
> 
> Hola
> 
> Creo que las polémicas que no se contextualizan son difíciles de
> resolver positivamente. Y del intercambio de email, especialmente
> entre Alexandre y Daniel Olivera y Diego Saravia, queda en evidencia
> que hay cuestiones que no están lo suficientemente claras o enfoques
> que no ayudan a destrabar la situación.
> 

estoy de acuerdo...


> Pasemos a las conclusiones y recomendaciones:
> 
> 1- 
> 
> Primero de todo les aconsejaría que se olviden de expresiones del tipo
> "yo no fui" o "la culpa fue de otro", o "tales ya no están" y
> reemplácenla por una pregunta que se deben hacer a sí mismos: "¿puedo
> hacer algo para remediarlo?" o "¿puedo fijar posición sobre el tema?. 
> 

+1

> Acá no importa si un lider de la FSFLA hizo algo cuestionable dos
> meses antes de fundarla o si lo hizo después. Lo importante es siendo
> lider de la FSFLA reivindicó esa conducta y nadie de la FSFLA
> cuestionó el tema.

no se cuestionaba porque se desconocía..... y ahora que se conoce no
está clara...
hay errores de parte y parte ... y mi opinión es que todos fueron
responsable por lo ocurrido 
algunos por acción (asumiendo buena fe, sin mala intención) y otros por
omisión


>  Y lo importante es que la percepción generalizada es que hay una sóla
> FSFLA y que parece continuadora de la misma metodología y politica y
> que es saludable desconfiar de ella. Aunque probablemente no exista
> hoy motivo de desconfanza, la duda razonable ya está instalada y peor
> aún, no hay dudas, más bien certezas (como dije, aunque sean
> subjetivas, inventadas, es lo que muchos perciben y no se resuelve ese
> tipo de cosas diciendo simplemente no tenemos nada que ver con el
> pasado mientras ustedes mismos se encargan de mostrar la continuidad..
> 

esto es incorrecto e injusto por lo ya explicado anteriormente-.--

> Por lo tanto no va a servir el argumento yo no estaba, yo no fui.
> 
> 
> 2.
> 
> Si llegaran a ponerse de acuerdo que XX (RS, FH) se equivocaron en el
> tema de Madres, lo más saludable es decir algo como: "Frente a una
> situación con la ocurrida con Madres... nuestra postura hoy sería tal
> y cual. La actual conducción de la FSFLA no acuerda con las posiciones
> que tuvieron miembros de la conducción anterior sobre ese tema" (de
> esa manera salvan el problema si lo ocurrido fue antes de crear la
> FSFLA, si fue la FSFLA, etc y se remiten a algo verdadero: las
> personas involucrada)
> 

ya revisado arriba

> Por supuesto que sería otro gran paso adelante si le pidieran a los
> mismos que organizaron el tema de madres por el lado de Hipatía y
> miembros de Solar que (con el acuerdo de RS, por supuesto) organizaran
> para tal fecha una conferencia similar a la no realizada. Y si no
> pueden hacerla en un corto plazo, o si no tienen el apoyo de RS, sí
> pueden plantear que harán las gestiones para que eso ocura algún día.
> Por supuesto todo esto decirlo públicamente.
> 

me parece una buena contribución
que puede ayudar a resolver el problema

> 
> 3.
> 
> Complementando lo anterior, no creo que deban pedir disculpas
> personales por hechos en los que no estuvieron involucrados, pero como
> Institución sería bueno que sí lo hicieran
> 

pienso lo contrario, por lo dicho anterior .. no existe evidencia
concreta que demuestre que FSF-LA como organización se opusiera
institucionalmente a lo de "Madres de Plaza de Mayo". Más parece que
fuero opiniones y decisiones personales.


> No importa demasiado que no usen la palabra disculpas si no se ponen
> de acuerdo entre ustedes para ello. Pueden si, por ejemplo, señalar
> que deploran la incomprension que algunos miembros del anterior
> consejo tuvieron años atrás ante el movimiento de madres de plaza de
> mayo y sobre su significado histórico para Argentina y la importancia
> que tiene que el mensaje del SL llegue a todos los sectores sin
> importar su color político (y de esa manera no corren el peligro de
> ser embanderados, si eso les preocupa).
> 

creo que este punto lo explique arriba...
a esta altura de la historia pienso que lo mas constructivo sería no
tratar de buscar culpables, más una declaración conjunta de todos los
involucrados 
de en lo posible haremos nuestros mejores esfuerzos y hacemos un firme
compromiso que situaciones como "Madres de Plaza de Mayo", no se vuelva
a repetir.  

sin acusar a nadie, ni exonerar a nadie... como un llamada a trabajar en
conjunto como sociedad y comunidad latinoamericana...
 

> 
> 4.
> 
> Sacando lo anterior, lo que sigue no está en orden de importancia. Y
> lo que voy a poner ahora no es algo determinante. 
> 
> Pero sería un paso adelante en generar confianza conocer qué cosas no
> comparten con la gestión anterior o que no estan dipuestos a repetir
> de lo que hizo la anterior conducción de la Fundación. No digo que
> crucifiquen a sus anteriores compañeros, ni que hablen pestes de
> ellos. Para nada. Debemos respetarnos aún en los casos que no sea
> recíproco. No tiene importancia personalizar o hablar de personas.
> Simplemente decir qué estilo de gestión tendrán que será su impronta
> respecto a su primer etapa. 
> 
> No creo que sea su obligación decir por qué se fueron los anteriores
> miembros de la conducción. La de ustedes es una Fundación como tal es
> normal que sea opaca. Lo que si piensen que cuando las cosas son
> opacas es fácil generar desconfianza y subjetividades.
> 

ya respondido

> 
> 5
> 
> Respecto a otras cuesiiones que se vivieron como agresiones de la
> FSFLA o de miembros de FSFLA , sería bueno que traten de deslindar
> responsabilidades, no con el yo no fui, sino con el "nosotros no
> compartimos tal y cual, por ejemplo lo que pasó con Ututo y que
> terminó con la expulsión de participantes de Ututo y que luego fueron
> conducción de FSFLA y hoy están invitados como observadores
> 

no hay expulsiones en FSF-LA o por lo menos no estoy enterado....
hubo renuncias, hasta donde tengo entendido

hoy, no --- los que son parte de ututo que están como observadores están
muchos incluso antes que yo... 
yo solo tengo meses... y la conformación del nuevo equipo de
colaboradores FSF-LA tiene solo meses.

> Les recuerdo que su responsabilidad como Fundación es mayor en esos
> casos, porque a diferencia de Solar o de otras asociaciones, en la
> FSFLA son muy poquitos y no hay libertad para entrar, por lo que hay
> una selección/filtro importante que conlleva una vinculación más
> directa entre lo que hace un miembro, con la Fundación. Y las acciones
> que se cuestionen posteriores a su formación formal deben interesarles
> clarificarlas, aunque ustedes personalmente no tengan que ver, si lo
> tiene la fundación que representan.
> 

no se si hay un pacto social registrado,  bajo la legislación de que
país actúa...
es probable que sea una falta mía tratar de conocerlo, pero no puedo
opinar al respecto
ya que no cuento con los suficientes elementos de juicio.

> 
> No es algo que deba estar en el misma declaración. Es algo que en
> primer lugar deben tratarlo con los involucrados directos. Pero no a
> la manera de "pedir pruebas" y cosas por el estilo como hizo Alexandre
> en las primeras cartas. Hay suficiente meterial dando vuelta para
> hacerse una idea y en todo caso si en algún punto tienen dudas, pedir
> por via privada aclaraciones manifestando el interés de ustedes de
> superar esas situaciones.
> 

coincido contigo en este punto y se lo he hecho saber a Alexander, en
notas privadas... también públicamente he reiterado en muchas
comunicaciones que me parece que existió un mal manejo y conducción con
el tema UTUTO. 

De la misma manera me dirigí a Daniel y a otros para que esto no se
siguiera dando de la forma bochornosa como estaba ocurriendo.. Mi
posición fue 
emulada por varios observadores más y consejeros. Y creo que por el
momento y así espero las conversaciones están tomando un mejor camino.

Hay que entender que cuando esto ocurre, no le hacemos daño a una
agrupación u otra, le hacemos daño al movimiento de software libre en
general, independientemente si tenemos razón o no.

Si partimos de la premisa que nuestros logros personales son más que el
de los demás y que eso nos da el derecho de menospreciar la intención y
el trabajo de los demás entonces no estamos creando comunidad, por le
contrario estamos trabajando en destruirla.

Para exponer nuestros puntos de vista, incluso indicar que alguien no
esta haciendo bien su trabajo no es necesario entrar en
descalificaciones, basta con exponer los hechos y el resto está
sobre-entendido- sin entrar en calificativos que pueden ser ofensivos
para quiénes son receptores del ataque, como para quienes lo leemos y no
estamos de acuerdo con esa forma de comportamiento.
 

> Tampoco tiene sentido hacer declaraciones apresuradas sobre estas
> cuestiones, sólo manifestar la voluntad de recomponer vínculos y no
> repetir errores.
> 
> 

+1

> Si es conveniente manifestar en una declaración general que ante
> distintas críticas de cuestiones que se vio involucrada directa o
> indirectamente en la anterior etapa de la FSFLA buscarán clarificar
> los hechos y actuarán en consecuencia buscando construir puentes donde
> antes existieron obstáculos o incomprensiones.
> 
> No estoy diciendo que escriban eso, estoy sugiriendo que sería bueno
> que como mínimo sobre esas problematicas dijeran algo de ese tenor.
> 
> De hecho el propia Alexandre en alguna carta lo plantea. Pero no es lo
> mismo que lo plantee Alexandre que lo haga la FSFLA
> 
> 

mi opinión enlos parrafos superiores...

> 6
> 
> Para hacer más potable (a ustedes) todo esto, podrian comenzar la
> declaración diciendo algo así que "Ante la constatación de que en la
> primera etapa de la FSFLA existieron problemas con sectores de la
> comunidad del SL en Argentina y que es propósito de la actual gestión
> superar prácticas que debilitan en vez de fortalecer el movimiento del
> SL, creemos oportuno hacer una primer declaración sobre esta temática,
> buscando construir vínculos basados en la franqueza, la honestidad y
> el respeto mutuo.
> 
> Como dije, estoy escribiendo rápido y sólo a título de ejemplo, sólo
> intento ayudar a ello, no estoy proponiendo una redacción.
> 
> Por otro lado, habrán visto que menciono el tema de "etapa", es me
> parece el mejor camino para marcar que no son lo mismo pero que asumen
> la responsabilidad como Fundación de su pasado. 
> 
> o pueden seguir diciendo que la anterior no es esta, que aquella
> murio, etc lo que se desdice en cada hecho y en cada palabra de su
> sitio. Pero si tienen vocación de no ser lo mismo, de ser algo
> distinto, bueno, la palabra etapa les da una solución. En todo caso
> podrían caracterizar en qué estuvo signada la anterior etapa, el hito
> del cambio (por ejemplo la renuncia/abandono de la mayoría de la
> anterior conducción, etc) y lo que será de nuevo en esta etapa.
> 
> 
> 7
> 
> Hay un punto que no creo que se pueda tratar ahora, pero que deberá
> incluirse en la agenda, y es la relación de la FSFLA con las
> comunidades y organizaciones de SL nacionales. 
> 
> En su Declaración constitutiva general el tema no aparece. Más bien se
> presenta como un orgnanismo supranacional que busca influir en todos
> los países para que se adopte la política que sustenta la FSFLA
> 
> Las únicas menciones están en las FAQ, especialmente cuando se habla
> de grupos de usuarios, 
> 
> 
>       * ¿FSFLA pretende influenciar los grupos participantes?
>         Por supuesto. FSFLA es una organización política que trata de
>         promover el Software Libre y defender los derechos de usuarios
>         y desarrolladores de software, y actúa buscando influenciar a
>         todos aquellos que se le acercan a que busquen la libertad en
>         el uso y desarrollo de software.
>         

influenciar = sensibilizar = comprometer = vincular = consolidar =
motivar 

>       * ¿Entonces FSFLA pretende comandar a los grupos participantes?
>         Evidentemente, FSFLA no quiere ni puede comandar o coordinar
>         personas o grupos de usuarios, pues ellos son autónomos. No
>         hay ninguna obligación de seguir las sugerencias de FSFLA o de
>         otros participantes del equipo.
>         
> 

estamos de acuerdo, el termino correcto no es comandar.....

estamos claros que no es obligación seguir las sugerencias de FSF-LA y
esa es la realidad, muchas organizaciones de software libre o que dicen
ser de software libre, son antagónicas con FSF y FSF-LA, pro varias
razones:

1. no tienen claro los conceptos entre software libre y open-source.
algunos que lo tienen claro, prefieren usar el nombre de software libre,
porque políticamente le es más potable a sus intereses y a su
conciencia, aunque en la práctica hagan otra cosa.

2. En mi opinión personal, hoy por hoy, no se lidera ni ella misma, pero
en el deber ser--- de be jugar un papel más patagónico con acciones y
resultados concretos a la comunidad. El liderazgo no se da, se gana... y
creo que FSFLA tiene que recorrer mucho camino aún para ganarse ese
liderazgo.

Puedo entender que otras organizaciones quieran ser albaceas de ese
liderazgo, y eso eventualmente establece las diferencias que vemos
frecuentemente en nuestro movimiento. Pero creo que en respeto y
reconocimiento a RMS, quién crea la FSF para promover la filosofía del
software libre antes de que cualquiera de nosotros soñara en ser
activista de software libre y que la FSF-LA está llamada a ser parte de
ese grupo de organizaciones que debe ser vanguardia de la defensa de
nuestra filosofía e ideología, deberíamos procurar y coadyuvar que la
FSF-LA en un futuro no muy lejano pueda jugar ese rol.

Y creo que la FSF-LA debería contar con el respaldo de toda organización
que se llame de software libre, para que cumpla con ese rol-. más allá
de egocentrismos y aspiraciones de grupo o personales.  
 


> 
> 
> Es decir, al poner no quiere ni puede comandar, no queda claro si el
> no quiere viene del no puede ¿y si pudiera?. Si simplemente no quisera
> no hubiera puesto no puede.
> 
> De cualquier forma habla de grupos de usarios, lo que nosotros
> llamamos LUG, pero hay otro tipo de organizaciones, que no son grupos
> de usuarios, como el caso de Solar o de otros grupos similares de
> otros países.
> 
> Es curioso que sólo se busque influenciar y no se ponga también ser
> influídos.
> 
> Sería lamentable (para ustedes) que pensaran que sólo de ustedes
> pueden salir ideas o recomendaciones buenas para el SL o para los
> países.
> 
> Aquí ya vivimos varias corrientes "civilizadoras" para sonrerirnos de
> los intentos de consierarnos "bárbaros", "incultos", o población que
> necesita ser evangelizada.
> 
> No digo que lo piensen ustedes, sólo les advierto que hay planteos de
> ustedes que van por una corniza.
> 

creo que esto depende de la perspectiva de donde lo veamos...

influir = influenciar

tr. Producir una persona o cosa ciertos efectos sobre otras:

        sin duda, los estados de ánimo influyen en la salud.
        ♦ Irreg. Se conj. como huir.


no creo que el termino este mal usado, si no mal interpretado...

quienes lo  hacemos? quiénes ya fuimos influenciados con los ideales del
software libre...

no solo la FSF-LA, debe influenciar -- todos debemos hacerlo... si todos
lo hacemos la FSF-LA también es influenciada
por el compromiso de todos...


> 
> También en la declaración habla de influir a gobiernos, etc, y
> convendrán que se parece a la forma que tiene de proceder el Banco
> Mundial o el Fondo Moneterio Internacional o la Fundación Ford, por
> poner ejemplos distintos.
> 
> Organismos que no se eligen y que se meten en los países para influir,
> sin clarificar la relación que se tendrá con los organimos "nativos",
> salvo, claro, lo que dicen, que la FSFLA "actúa buscando influenciar a
> todos aquellos que se le acercan a que busquen la libertad en el uso y
> desarrollo de software." y como todos nosotros estamos buscando la
> libertad de uso y desarrollo de software naturamente ustedes buscarán
> influirnos. Lo que no me molesta, les aclaro, sólo que me resulta un
> poco pedante y soberbio.
> 
> 
> Por supuesto que cualquiera está en su derecho de hacer lo que se le
> ocurre. Y yo en particular no soy partidario del nacionalismo ni de
> los aislamientos. Tampoco me molesta que venga gente de afuera a
> decirme lo que debo hacer si yo puedo hacer lo mismo con esa gente,
> pero en el caso de ustedes parece que sólo es en un sentido. Ustedes
> tienen la verdad, nada pueden aprender de los demás.
> 
> Probablemente no sean esas sus intenciones, pero es una lectura
> posible de lo que expresan.
> 
> Y aquí mi recomendación/advertencia: eso es fuente importante de
> conflicto (pasado, presente y futuro).
> 
> Si a eso le sumamos que en los hechos se metieron en la "interna" de
> Argentina (ya sé, no ustedes, pero ojo, sí también ustedes, de hecho
> ustedes tienen el acceso a la correspondiencia de Solar General y a
> escribir y a esperar respuesta y eso no es recíproco con sus listas. 
> 

esto no es cierto.....  miembros que fueron invitados a ser observadores
o que son consejero están inscritos en la lista de SOLAR. Algunos,
entiendo, son miembros de SOLAR. Hecho iniciaron este debate y lo
copiaron a todas las listas.

cuando personas en la lsta de FSF-LA hacen un "responder a todos"
también llegan a la lista de SOLAR, donde requieren autorización del
moderador
para que sea remitido a todos sus miembros. Es mi caso y asumo que el de
la mayoría.


> 
> Es más, ya nos hemos enterado de que en su historia hay pactos de
> confidencialidad por lo que entre ustedes mismos hay cosas que no
> están enterados ni lo estarán nunca. Por supuesto que es su derecho. Y
> pueden funcionar como quieran.
> 
> Pero yo como último punto pondría, si realmente están dispuestos a
> ello, que incorporarán en su agenda el análisis y la discusión de cómo
> debe ser la relación de la FSFLA con las comunidades y organizaciones
> nacionales para no superponer esfuerzos ni entrar en conflictos o
> compentencias. 
> 

en eso estamos.. de hecho la mayoría de los observadores somos líderes o
ejercemos algún nivel de liderazgo en nuestras comunidades nacionales y
podemos servir de portavoces o embajadores ante ella. Pero a mi juicio y
en eso estoy en acuerdo contigo debemos plantearnos internamente como lo
vamos a hacer.

Es un llamado que he hecho a mis compañeros, que hagamos una tregua, que
organicemos la casa, que nos pongamos de acuerdo en estrategias y metas
a alcanzar y luego empecemos a hacer nuestra gestión frente a las
comunidades de forma organizada y coherente. Bueno, esta es mi procesión
dentro de esta organización FSFLA, no se si lo logre, pero hay varios
que se han sumado a este mensaje y objetivo y creo que hay buena
intención en ello.

No tengo el poder para decidir quién entra y quién sale de FSFLA, pero
creo que si te sientes identificado con construir este sueño te nos unas
y aportes con lo que consideres creas nos puedes ser útil, así como lo
has hecho con esta nota.
 

> Y en un futuro no lejano, de ser ustedes, invitaría a las distintas
> comunidades a participar de un foro abierto donde estén todos ustedes
> y sus relaciones, y los de otros lugares que quieran participar así
> como está lo de Solar que cualquiera puede participar y acceder a la
> historia de los debates. Y que se deje ese foro abierto siempre. Y que
> exista el compromiso de ustedes de traducir al menos resúmenes de ello
> al inglés, pues también es sabido que hay en ustedes listas en inglés
> y que normalmente quienes se manejan en esa lengua no leen lo escrito
> en español (lo dijeron ustedes en alguna carta)
> 
> 

Si hay algo que reconocerle a Alexander, es tomar el riesgo de invitar a
esta apertura. Toda apertura es peligrosa si no se hace con control y
asegurando que no se convierta en una anarquía total, pero allí vamos
entre aciertos e imperfecciones. Esperemos que en un futuro cercano sean
más aciertos que imperfecciones, pero eso solo lo logramos con la
participación y el apoyo de todos. 
> 
> 

Mauro Rosero P.
Consejero FSL Panamá
http://www.fslpma.org
Tel. 202-0400 Ext. 78846
Free Software Foundation 
Latinamerica Observer Member
http://www.fsfla.org
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20090819/1bdcfbca/attachment-0001.htm 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 197 bytes
Descripción: Esto es una parte de mensaje firmado digitalmente
Url        : http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20090819/1bdcfbca/attachment-0001.pgp