Sobre las discusiones FSFLA y posibles salidas

[Mauro Rosero]

El mié, 19-08-2009 a las 18:21 -0300, Fernando Pisani escribió:

> Hola Mauro
> 
> Gracias también por la paciencia que te tomaste en responder mi carta.
> Intentaré ser breve sobre lo que decís

Hola Fernando,
gracias a ti por escribirla.. ya que denota que tienes un interés real
por solucionar todo este embrollo
y ayudarnos a entender desde la perspectiva de alguien del patio.

más allá de las diferencias que podamos tener, creo que es lo que
esperamos muchos de lo que estamos en esto
poder conversar y compartir nuestro punto de vista dentro del respeto y
el positivismo.

creo que tu nota y la de otros hermanos latinoamericanos dan muestra
que, fuera de los flames y situaciones penosas transitorias,
nuestro espíritu está en construir y mandan el mensaje positivo de lo
que es y debe significar nuestra comunidad.


> Primero de todo te aclaro que no tengo resentimientos con nadie, ni
> personal, no con la FSFLA de la cual poco y nada conozco. Nunca
> participé ni directa ni indirectamente de los anteriores debates, ni
> en estos. Sólo cuando vi que esto iba por un camino destructivo que
> debilitaba las fuerzas a favor del SL, decidí mandar una carta a
> Alenxandre y a Quiliro.

Disculpa si lo entendiste así, no me explique bien entonces....
me refería a que algunos en el movimiento tienen resentimientos...
no tu, no has dado muestra de ello.- pienso que todo lo contrario.-


> 
> Si admito que hay compañeros que vivieron situaciones y existe
> animosidad, no de Solar, que nunca se metió como Solar en esos temas,
> sino de algunas pesonas (algunas participan de Solar, otras no) sobre
> ciertas personas (no por las personas, supongo, sino por sus acciones)
> e historias.  
>  Y las cosas se han dado luego de tal forma que la SFSLA surge en
> medio de aquellos lios y sus integrantes participando de unas de las
> posiciones. De allí probablemente se haga esa identificación con la
> FSFLA
> 
> El tema es que, sea justa esa identificación, o no, las zonas de
> ambiguiedad dan lugar a su persistencia.
> A mi personalmente me tiene sin cuidado si la FSFLA toma en cuenta las
> sugerencias que hago sobre el tema de la Madres. No se las reclamo ni
> mis juicios de valor sobre la FSFLA (que como dije, conozco poco)
> pasarán por allí.,
> 

creo que las está tomando muy en cuenta... 
pero creo que debemos tener paciencia... no es fácil asimilar esa
situación como un error aun cuando lo sea...
hay que entender que todas las partes desde su prisma sienten haber
hecho lo correcto
y de cierta forma así fue...

tal vez, a mi juicio, no se discutió lo suficiente como para establecer
una posición consensuada, son parte de los defectos 
de nuestro movimiento en general.

> Pero si quieren recomponer relaciones con compañeros que sí fueron
> afectados tanto por lo de Madres como por lo de Ututo, algo como lo
> que digo tendrán que hacer. 
> 
> Y como dije, no es necesario usar la palabra disculpas ni asumir
> aquellas historias. Alcanza con decir que ustedes eso no lo harían con
> las palabras que quieran.

creo que gracias a tus aportes y de otros ya hemos empezado a recomponer
estas cosas, pienso que tomará algo de tiempo recobrar la confianza
perdida, 
en todos.. pero si existe buena voluntad.. creo que al final del camino
lo lograremos-


> 
> Pero cuidado, las desconfianzas que siguen existiendo con respecto a
> la FSFLA no se apoyan sólo en cosas pasadas, sino en cuestiones
> presentes. Veré si al final te busco una terrible carta, que por
> supuesto no es de la FSFLA, y que se la mandaron a Alexandre. Más de
> uno se preguntará cómo responderá o respondió esa carta Alexandre. El
> tenor de la misma, y más a vos que has sido y sos un luchador, me
> eximirá de comentarios.
> 
> 
> Pero volvamos a tu carta.
> 
> En particular sobre el caso de Federico yo no cargo las tintas sobre
> él. Él hizo lo que le parecía que debía hacer y parto de sus buenas
> intenciones. La equivocación central la tuvo RS. Si yo elijo un
> consejero, no puedo luego responsabilizarlo a él de sus consejos. Y si
> yo hago algo, no puedo resposabilizar al que me aconsejó, pues la
> decisión la tomé yo. 
> 
> Creo que todo el mundo de por aquí le tiene suficiente reconocimiento
> a RS para superar esa situación si hay una valoración distinta de lo
> que se debió haber hecho o de lo que se debería hacer ahora. 

esta también es mi posición.... 

> Porque te recuerdo: el problema no fue que no fue a hablar a Madres,
> fueron los argumentos esgrimidos y cómo se desarrolló el proceso. Y
> todo esto se podría haber resuelto hace tiempo con una conversación
> madura y no con intercambio de acusaciones o deslindes de
> responsabilidades o seguir justificándose con lo injustificable.
> 

seguimos estando de acuerdo... pero desafortunadamente no se hizo y nos
toca hacerlo ahora


> Por otro lado, coincido con muchas cosas que decís
> 
>  Pero hay una que me respondés y me doy cuenta que no puse toda la
> información. Como la carta la escribí pensando en Alexandre partí de
> la base de que él sabía el tema, evidentemente vos no.
> 

cierto, lo que comentas abajo no lo sabía...
bueno no sabía que había sido expulsado(a) de UTUTO, 


> Cuando yo me refiero que hubo hasta expulsiones en Ututo, no me
> refería a la FSFLA, que la SFSLA expulsó a alguien de Ututo.
>  Me refería que en el proyecto Ututo miembros que luego fundarían la
> FSFLA y que participaban de Ututo, hicieron un intento de cooptación y
> con manejos pocos éticos (estoy resumiendo lo que manifestaron los
> compañeros del proyecto Ututo y que terminaron con expulsar a uno de
> ellos, concretamente a Busanich algo así por comportamiento no ético,
> etc. No estuve, no puedo contar las cosas, pero seguramente le podrás
> preguntar a Busanich porque está en la FSFLA o podés escribir a Daniel
> Olivera para que te cuente. Yo solo menciono en mi carta que 
> 

quiero asumir positivamente, que cuando se invito a ser parte de FSFLA a
la persona que te refieres, se desconocía la situación que planteas de
esta persona con UTUTO, o es posible que lo sucedido no estuviera claro.
A pesar que he escuchado algunas versiones de lo ocurrido, solo he
escuchado la historia de una parte afectada, en honor a la justicia, no
sería correcto si con estos únicos elementos hiciera un juicio al
respecto.

> 5
> Respecto a otras cuesiiones que se vivieron como agresiones de la
> FSFLA o de miembros de FSFLA , sería bueno que traten de deslindar
> responsabilidades, no con el yo no fui, sino con el "nosotros no
> compartimos tal y cual, por ejemplo lo que pasó con Ututo y que
> terminó con la expulsión de participantes de Ututo y que luego fueron
> conducción de FSFLA y hoy están invitados como observadores
> 

creo que en su medida se ha hecho:

Ejemplo.- en el caso de FLISOL -- hoy esas situaciones han sido resuelta
favorablemente .- también fue hostil al inicio pero gracias a la
valentía kamikaze de Alexander, las cosas tomaron otro camino para bien.
Hoy muchos de los coordinadores de este evento son observadores de
FSFLA.

Otro detalle, que es un tema de discusión actualmente en FSFLA a lo
interno es el concepto de observador y consejero. 

No voy a entrar el asunto de los ex-consejeros; ya que no se quién los
nombró como consejeros de FSFLA o como fue esa historia...Asumo que
como la mayoría de las acciones de nuestro movimiento alguien tuvo la
idea y la emprendió. Y normalmente las acciones iniciales se hacen con
quienes están y con quienes quieren desarrollarla.-  asumo que estos
eran los que llenaban los requisitos de esa época.  Hay que entender que
bien o mal, a pesar de los errores o situaciones con la que no estemos
de acuerdo, estos actores han contribuido de una u otra forma con el
movimiento de software libre y lo siguen haciendo. También son figuras
de prestigio no reconocidas por FSFLA, si no por la comunidad en general
(por lo menos es mi percepción).

Con respecto a que sean observadores, bueno como te comente este es un
tema iniciado ahora mismo en el seno de FSFLA, nace en base a tu aporte,
al de Daniel, al de Saravia y otros que han tenido una posición crítica
y que han señalado puntos críticos en nuestra constitución. Yo lo único
que he hecho es compilarlos, darle estctura y presentarlos.

Esto dice varias cosas:

1. Desde el momento que das tu opinión como esta, ya eres observador
porque salvo el proceso de invitación, cumples con el perfil señalado en
la definición. Con esto te digo que un observador no es un miembro, solo
un observador.

2. Lo mencionado en el punto 1, indica que el único miembro de FSFLA es
el consejero, los demás no somos miembros de FSFLA, incluso aunque haya
mediado una invitación. Pero no veo ninguna diferencia con alguien que
no ha recibido invitación y aporte en las listas de discusión, con la
única excepción que no tiene acceso a listas internas. El observador es
alguien invitado a leer y escribir, además de la listas públicas en las
listas internas de FSFLA.

3. Esto nos pone en una situación de indefinición, en varios aspectos: 

a. No se define el rol de quienes actúan dentro de los proyectos de
FSFLA, que eventualmente toma decisiones y actúan como parte en  los
diferentes proyectos y de muchas formas personifican FSFLA. A los que
llamo colaboradores, no tienen una posición definida dentro del cuador
orgánico de FSFLA.

b. Por lo tanto FSFLA no tiene una membresia como tal, excepto por los
consejeros, que son juez y parte. Es un punto delicado que debemos
resolver en nuestra democracia interna que ahora mismo a mi juicio no es
tan democrática. Esto ha sido ya señalado por otros, la diferencia es la
forma en que yo estoy haciendo los señalamientos. 

Y si tenemos un dilema estructural aquí, que está generando confusión y
es causante de ruido desde el punto de nuestros ideales, porque se
espera que tengamos una estructura representativa y democrática.  Aunque
en nuestro movimiento no está mal vista la dictadura benevolente.

> 
> 
> 
> Alexandre mismo reconoce que sobre ese tema la FSFLA debería
> clarificarlo. No tengo aquí su carta. Sólo te recuerdo que lo que yo
> intenté con mi carta es hacer un "catálogo" de cuestiones que sería
> bueno que tuvieran en cuenta.
> 
> 
> 
> Vos preguntás:
>  
>         3. Si solicitar una disculpas, resolviera todo este problema
>         realmente la pregunta es en que ayudaría?.  A mi juicio, solo
>         serviría para darle razón a una parte de los involucrados,
>         para aliviar su ego herido o su malestar emocional que puede
>         detonar por cualquier otra situación similar. Por otra parte
>         esto pondría en situación de ofendida a la contra parte no
>         beneficiada por la disculpa ofrecida por la FSF-LA.  Mi otra
>         pregunta es hasta cuando va a durar este resentimiento? Por
>         que al ser miembro de la FSF-LA, sin preguntarme o verificar
>         si soy buena gente, si soy un buen amigo, sin validar mis
>         acciones como ciudadano, etc. ya se me declara como enemigo
>         que hay que destruir,.
>         
>         En mi forma de entender esto es una actitud irracional y
>         basada en odio, no en solidaridad humana que es una de las
>         bases más importantes de la filosofía del software libre.
> 
> 
> Tengo unos cuantos años más de vida que vos, y en mi experiencia de
> vida, bastante rica en todos sentidos por cierto, puedo responder
> fácilmente a esas preguntas:
> 
> 1) la confianza es algo muy trabajoso de construir y se destruye muy
> fácil y rápidamente

+1

> 2) ese tipo de cuestiones no se resuelven con palabras o declaraciones
> sino básicamente con hechos. Y los mejores hechos son trabajar juntos
> en algún proyecto, tirando para el mismo lado. Pero las palabras
> también vienen bien y son un bálsamo para curar heridas.

eso es lo que estamos haciendo en estos momentos,
existe un grupo de observadores y algunos consejeros que estamos
metiéndole mano a proyectos porque pensamos igual que tu.
en pocos días creo que podemos hacer un anuncio oficial de los proyectos
e invitando a quienes quieran aportar en ellos....


> 3) Muchas veces, sin considerar que tenía que pedir disculpas, las
> pedí, para que eso no fuera un obstáculo y  que o se resolviera el
> tema o afloraran los verdaderos problemas

ese paso ya lo hemos dado en múltiples ocasiones, solo que no asta por
que lo hacemos observadores,,,, pero sentimos que el pedir disculpas no
ha resuelto nada, así que hemos tratado de llegar a la causa del
problema y tratar de solucionarlo de raíz.


> 4) Si yo estuviera en el caso de ustedes diría que no puedo
> disculparme por algo que no hice ni haría, y justamente  aclararía que
> no estoy de acuerdo con lo que se hizo  y que yo no lo haría nunca.  
> Fijate que digo "con lo que se hizo": no diría si eso lo hizo la
> FSFLA, Federico, RM. No es necesario hoy. Con un descuerdo con lo que
> se hizo y que no lo harían alcanza y sobra. Y por supuesto, ayudaría
> aún más si se propone alguna acción para hacer lo que se considera que
> es bueno hacer (por ejemplo alguna conferencia o charla en donde antes
> no se dio)
> Si realmente están de acuerdo que no procederían de esa forma no
> debería ser problema emitir algún tipo de declaración honrosa para las
> partes.
> 

Siguiendo tu linea de pensamiento es que:

1. las partes puedan entrar en un clima de conversación y no de
discusión, creo que esto ya se esta alcanzando.
2. en una negociación o conversación no debe existir espacios para
intransigencias, de lo contrario no se resuelve nada.- hay que ir con la
mentalidad
de dar la razón a quién le corresponde. 
3. se debe hacer planteamientos con respeto y sin personalismos
4. Y finalmente, si estos elementos se dan, solo entonces se pueden
llegar a acuerdos.

por lo otro estoy de acuerdo contigo

> 
>         
>         Es por ello que creo que esta disputa que ya ha durado
>         demasiado tiempo del caso de "Madres de Plaza de Mayo", debe
>         terminar de la forma más 
>         amigable posible, con un compromiso formal de todas las partes
>         que esto no volverá a ocurrir y rechazando todas las
>         declaraciones de odio y destrucción
>         vertidas; ya que son la antítesis de los valores que
>         promovemos. 
>         
>         
> Acuerdo con lo primero hasta el "y rechazando..".
> Si ponés "rechazando todas las declaraciones de odio y destrucción" no
> llegarás muy lejos en el acuerdo. Pues implicaría que Diego Saravia,
> Daniel Olivera, etc deberían admitir que hicieron declaraciones de
> destrucción, que no creo que la hicieran, o que estuviera mal que
> manifestaran su bronca con lo que fue bochornoso. Quedate con la
> primer parte de la frase y listo.
> 

Como dije en el párrafo anterior y aquí si discrepo... todos
absolutamente todos los que faltaron deben deponer sus acciones pasadas,
porque si no el pacto es injusto. Si no se asumen los errores que es lo
que estamos hablando, de todas las partes entonces esto se transforma en
un chantaje de la parte que adquiere mayor ventaja en el pacto y da pie
a que las situaciones puedan repetirse con más fuerza y frecuencia.

Creo que para que exista oportunidad que el acuerdo sea respetado por
todos, lo primero debe se justo... y que en el todos reconozcan con
honestidad en donde se ha faltado.

Pero no es una discusión, solo un punto de vista donde no concuerdo
contigo...

> Mauro. Por ahora termino aquí. te voy a transcribir una carta. Me da
> verguenza ajena lo que se dice allí, pero creo que ilustra mejor que
> nada la situación de que el tema Madres es actual.
> 
> Una persona le mandó los otros días una carta aconsejando a Alexandre
> sobre el tema de Madres diciendo que no se desdigan, que deberían
> proceder como lo hizo Federico entonces.
> 
>  Alexandre es un miembro prominente de la FSFLA y quienes saben de esa
> carta y la han leído esperan a ver qué hará Alexandre, cómo la
> responderá (o cómo la responderá FSFLA pues la carta se refiere a la
> declaración de la FSFLA).
>  Y no te quepa dudas que si la FSFLA no toma posición clara sobre el
> tema, más de uno pensará que siguen en lo mismo y es peor. Y ya no
> será Federico el consejero. Será otro. 
> Ya se que la FSFLA no existía cuando ocurrió. Pero hoy existe y hoy le
> aconsejan esto a través de Alexandro (no conozco a quien escribe, no
> se si es miembro de Solar, de alguna organización, no se ni me
> importa, sólo sé que conoce el tema, aparentemente también a Federico
> y ha trabajado con Busanich y le escribió a Alexandre lo que vas a
> leer. No pongo en duda que esa persona defiende el SL y que
> seguramente será una buena persona, con ideas políticas distintas a
> otras, y evidentemente es parte de esos que yo calculo 2.000.000 de
> personas con odio a Madres hoy y ahora, aconsejando a Alexandre/FSFLA
> hoy y ahora:
> .
> Me ahorro de todo comentario, leé la carta. Un abrazo. Fernando
> 


Mi comentario sobre la carta:

Hace poco tuvimos por primera vez a RMS en mi país y en la conferencia
le preguntaron si el movimiento de software libre era de izquierda, y el
contesto:

es un poco de derecha, un poco de izquierda y un poco de anarquía.
en mi opinión, creo que solo cuando llegamos a entender este movimiento
podemos llegar a esta conclusión.

RMS, igual que todos los que se convierten en referentes en su
organización, comunidad, país, región o planeta tienden a ser
controversiales.
Siempre que planteas un cambio eres controversial.
 
Si las declaraciones de  está señora son ciertas, puedo entender el
temor en gran medida de compartir escenario con alguien que pareciera
que apoyará las acciones terroristas. Para mi concepto, el secuestro y
el asesinato, no son ni de izquierda, ni de derecha, simplemente son
acciones que debe ser repudiadas por todos, especialmente si las
víctimas son personas inocentes.

Sin embargo, también pienso que si mi participación en algo puede apoyar
o colaborar a desvanecer estas formas de pensamiento entonces se hace
vital
so riesgo que tenga que aclarar mi posición, participar en un escenario
de este tipo.

Con la carta que me has enviado, refuerza más mi creencia que la
decisión de la Madres, era muy difícil y daba cabida a un error
estratégico político, para un personaje como RMS que también es
controversial. A mi juicio no era fácil definir una posición o no de si
era o no conducente esa participación en ese espacio. 

Yo hubiera asistido, pero lo hubiera dudado, pero yo no soy RMS, ni
necesariamente pienso igual....
  
> 
> 
> 
> 
> Subject: madres controversiales
> From: Rafael Bidegain <r.bidegain en gmail.com>
> 
> Alexandre:
> Estoy siguiendo el tema y tratando de entender cuales son los reclamos
> que le hacen a la FSFLA y quienes son los que reclaman
> 
> Ahora vi un mail de Daniel Olivera en solar general en donde dice que
> no se puede llamar controversiales a las madres porque son
> representativas.
> 
> https://lists.ourproject.org/pipermail/solar-general/2009-August/050362.html
> 
> como verás Olivera no presenta ningún argumento para decir que no son
> controversiales yo si te voy a decir porqué lo son y porqué considero
> que lo que se hizo estabo bien y si yo tuviese que hacer lo que hizo
> Fede lo haría tambien.
> 
> 
> Existe una señora llamada Hebe Pastor de Bonafini (algunos la llaman
> 'la gorda') que tiene mucho acceso a la prensa mucho apoyo del actual
> gobierno de Argentina.
> Cuando esa mujer habla se dice que habla la presidente de las madres
> de plaza de mayo.
> 
> punto uno, antes de la venida de RMS a la Argentina.
> * esta mujer se ha manisfestado a favor de los Etarras.
> - según yo lo veo fue necesario poner en conocimiento de  RMS los
> dichos de esta mujer referidos a ETA. Ya que en en varios medioa
> Españoles esas declaraciones cayeron mal y RMS podría recibir algún
> cuestionamiento si daba esa charla en ese lugar.
> 
> punto dos, antes de la venida de RMS a la Argentina.
> * esta mujer se ha manisfestado a favor de fas FARC Colombianas.
> tambien lo veo necesario por la misma razón anterior.
> 
> punto tres
> * esta mujer llamo "queridos guerrilleros" a los alumnos de una
> escuela publica una vez que fue invitada a dar una charla
> - no fui, ni soy guerrillero, no quiero que llamen "guerrilleros" a
> mis hijos y no me gusta que le pongan ese mote a nadie. Era y es un
> riesgo que esa mujer tome la palabra en una charla de RMS.
> 
> creo que Daniel Olivera estuvo en cuba en la epoca que RMS dijo que no
> era comunista
> http://piuravirtual.com/noticias/articulo.php?t=434&f=2007-02-17
> 
> no creo que a RMS le guste que le digan guerrillero porque seguramente
> despues tendría que salir a decir que no es guerrillero.
> 
> 
> punto cuatro
> * esta mujer que rezaba el rosario en los setentas ahora hace sus
> necesidades fisiologicas atras del altar del mayor templo católico de
> Argentina.
> - eso a mi y a otros católicos les cayo muy mal.
> 
> 
> Alexandre:
> Como verás esta mujer *es controversial* por lo que dice y hace. esa
> mujer es la presidente de las madres de plaza de mayo, habla como
> presidente de las madres y se debe entender que lo que ella dice
> cuando habla como tal es lo que dice la institucion.
> 
> por lo tanto
> 
> si Hebe Pastor de Bonafini (aka 'la gorda') hablando como presidenta
> de las madres de plaza de mayo es controversial
> entonces las madres de plaza de mayo son controversiales.
> 
> saludos cordiales
> --
> Rafael Bidegain
> 
> 

Mauro Rosero P.
Consejero FSL Panamá
http://www.fslpma.org
Tel. 202-0400 Ext. 78846
Free Software Foundation 
Latinamerica Observer Member
http://www.fsfla.org
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20090820/a2cb30d1/attachment-0001.htm 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 197 bytes
Descripción: Esto es una parte de mensaje firmado digitalmente
Url        : http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20090820/a2cb30d1/attachment-0001.pgp