Re: Resumen de Discusion, Vol 52, Envío 35

[Omar Bautista González]

2009/12/2 Ismael Luceno <ismael.luceno en gmail.com>:
> Omar Bautista González escribió:
>> Cuando se realizan algoritmos no-evolutivos, lo que se hace es más
>> bien simular los algoritmos-no evolutivos. Es lo mismo que cuando se
>> general números aleatorios por computadora. Lo más que se puede hacer
>> es simularlos y mejorar cada vez más esa simulación. Sólo eso.
>
> Creo que quisiste decir otra cosa. Yo me refería a procesos no-algorítmicos.
>
> La aleatoriedad es un buen ejemplo de un concepto poco relevante a la
> "realidad física", en general es solo una forma de denominar algo
> demasiado complejo de predecir.
>
> Ahora, ¿en que se basa tu razonamiento?
>
> Desde mi punto de vista, dado que -con mucho esfuerzo- podemos simular
> todas y cada una de las interacciones físicas en el sistema que sustenta
> la plataforma no-algorítmica, podemos eventualmente implementar un
> sistema artificial no-algorítmico.
>
> Ahora, partiendo de cero, podemos modelar un sistema no algorítmico
> implementado sobre una plataforma algorítmica. Lamentablemente no sé
> mucho sobre la materia :(.
>
> Sé que parece una paradoja a primera vista, pero no necesariamente lo es.
>

Tu mismo lo dijiste, utilizando otra palabra "modelar". O sea, lo que
hablas es de simular la realidad que es algo muy diferente a la
realidad misma.

Es por eso que cualquier intento de simulación es sólo eso, una
simulación. Es muy simple. Por eso es que Searle se burla de los que
creen que una computadora o un termómetro pueda "pensar"...

>> En ese sentido conocimiento implica una actividad cerebral más
>> completa que la del simplemente transmitir o recibir información como
>> las computadoras.
>
> Sí, la clave está en la transformación, pero eso también pueden hacerlo...
>

No es simple transformación, esa más que eso. Además el problema
mente-cerebro es tan enigmático que todavía no se tienen claro todos
los misterios, como es natural.

>> Esto es sólo humano porque para tener conocimiento se necesita
>> capacidad linguística.
> <...>
>
> No, de hecho hay personas que no pueden oír o hablar, tampoco leer, y
> sin embargo piensan... incluso hay personas ciego-sordo-mudas (uhh,
> suena a la canción de Shakira XDD), y sabemos que han desarrollado
> habilidades cognitivas convencionales basados solo en el tacto.
>
> La capacidad lingüística es completamente irrelevante. La _comprensión_
> va mucho más allá de lo linguístico, ahí parte del error, ya que ni
> siquiera es necesaria la comunicación para que exista inteligencia. Sólo
> necesitamos de la comunicación para determinar su existencia.
>
> Todo lo que hace falta es que el sistema sea capaz de interpretar la
> información que recibe y en base a eso generar nueva información, más
> útil para su función.
>
> Un aspecto importante relativo a la inteligencia es la adquisición de
> habilidades.
>
> Las habilidades se pueden entender como desviaciones del comportamiento
> predeterminado (que podemos asumir está codificado en el material
> genético en los animales).
>
> Entonces, podemos suponer que el material genético determina la
> estructura inicial de la base de conocimientos, y que esta es modificada
> en base a la llegada de información.
>
> La gran pregunta es cómo se dirigen esas modificaciones.
>
> Es posible que:
> - estén en la base de conocimientos.
> - estén en la infraestructura.
> - estén en ambas partes.
>
> No es un requisito seguir el modelo "natural", pero sería interesante
> saberlo :).

No, no me refiero a esa idea expones. Con linguístico me refiero a
lenguaje, lenguaje humano. O sea, lenguaje basado en la construcción y
reconstrucción continua de signos. En wikipedia hay un artículo más o
menos completo sobre el tema:

http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguaje

Att.



-- 
Omar Bautista González
- Coordinador de Investigación para el Desarrollo,
Diseño, Monitoreo y Evaluación
Visión Mundial República Dominicana