MiniDebConf Mesoamericano

[Alexandre Oliva]

On Nov  6, 2009, Mauro Rosero <mrosero at fslpma.org> wrote:

>     Entiendo que pueda *parecer* agresivo meterse a decir que lo que uno
>     hace podría ser mejor, o no está bien,

> 1. No es que parece agresivo, es que es agresivo....

On Nov  7, 2009, Mauro Rosero <mrosero at fslpma.org> wrote:

>     Te invito a seguir tus propios consejos, y a tratar de leer lo que
>     escribió Quiliro como si no fuera escrito por alguien con quienes estás
>     molesto.  No veo agresión en lo que él escribió.

> Te contradices aquí originalmente aceptates que fue agresivo ahora dices que
> no...

Me parece que estás demasiado molesto como para entender lo que escribo.
No acepté que fue agresivo, acepté que podría parecer agresivo.  Pero
conozco Quiliro, incluso personalmente, y no veo que lo que él escribió
lo escribió agresivamente.

>     pero me parece que tu reacción no
>     está proporcional, es decir, te pones en confronto más por molestias
>     anteriores que por lo que Quiliro escribió, y entendiste lo que él
>     escribió como más agresivo por razón de esas molestias.  Piénsalo.

> Si eso fuera el hecho, que no lo es... ninguna agresión es
> justificable... una agresión es una agresión sin valorar el tamaño....

Sigo sin ver la agresión que viste desde Quiliro, pero veo mucha
agresión desde ti :-(

> creo que deberías verte en ese espejo de tu recomendación de vez en cuando....

:-)

> pero cono los mismos pecados de la mal apodada por ti:
> FSFLA DE LAS PAMPAS...

En serio, no sabes de qué hablas.  Los pecados de aquella FSFLA no
tienen *nada* que ver con eso.

> No trates de ver molestias y enemigos donde no los hay...

> creo que deberías verte en ese espejo de tu recomendación de vez en cuando....

> traer el tema de mi renuncia a algo que no tiene que ver....

...

> porque piensas y prejuzgas que todo gira en torno a FSFLA.

Perdón, pero no fui yo quién primer escribió acerca de ése tema.  ¿O
acaso no hablabas del proyecto JEDI cuando escribiste:

] por cuestiones de recursos y de colaboración, que no encontré como
] observador de FSFLA. Ni siquiera para desarrollar los propios
] proyectos de la misma organización que dicen defender

?  Si no te referías a él (lo que a mi me parece muy claro), te pido
perdón por traer un tema que no tiene nada que ver con la discusión.


> tengo porque pensar o aceptar todo lo que dice RMS al pie de la letra,
> pero puedo seguirlo y apoyarlo en lo que creo correcto y en lo que no
> sencillamente decirlo y actuar bajo mi criterio. De eso se trata la
> libertad de pensamiento...

Coincido, y considero que ése sea um modelo superior a la democracia.
Pero no lo considero totalitarismo.  ¿Lo consideras?

>     Democracia es una herramienta para la mayoría imponerse sobre las
>     minorias, manteniendo el status quo.  El cambio social depende de que la
>     minorías que lo quieren promover no cedan al status quo.

> ok entonces dictadura de las minorias.. llamado también totalitarismo....

¿Ves?  ¿Por qué me atacas así, suponiendo que tengo posiciones absurdas?
:-(

> Un evento adquiere la naturaleza que los organizadores y los
> participantes quieran darle

Así es.  Por eso me preocupa cuando se plantea que sea un evento
técnico, no político ni filosófico.  Es porque los organizadores lo
decidieron así, y van a tratar de invitar participantes que lo quieran
así.  Me sorpreendería si de eso saliera un evento filosófico, aunque si
estás allá, no lo dudo ;-)

> por lo que dices parece que entiendes poco de política...

Otro ataque :-(


> Creo que un nombre no da una connotación, sino su contenido...

El nombre tiene influencia sobre el contenido, sobre la percepción,
sobre los organizadores y los participantes.  El nombre dale forma.  Te
engañas si supones que no sea muy importante.

> no he pedido que apoyes eso..

No lo pediste tú.  Lo pidió el Debianita que también organiza el evento.
Y tomaste con molestia y como agresión la respuesta que Quiliro dio no a
ti, sino a Marcelo Magallón, y te pusiste a atacarlo y luego de él a mi.

> he pedido que busquemos una forma de promover un cambio....

Y eso todos acordamos que es importante y que podemos tratar de trabajar
en eso.  ¿Por qué discutimos, entonces?

> creo que te estas dejando cegar por por el odio..

No tengo odio por Debian, sólo no comparto algunas de sus decisiones y
me rehuso a promoverlas.

No lo tengo, en serio.  Me parece que ves un montón de cosas que no
están.  ¿Cómo te puedo ayudar a dejar de ver esas alucinaciones?

> el contenido es el que define un evento.. nuevamente estas prejuzgando....

No fui yo quien afirmó que era un evento técnico.  Ni que el evento
adquiere la naturaleza que los organizadores (y luego los participantes)
le dan.  No estoy prejuzgando, sólo creo la información que me diste.
No tengo razón como para dudarla.

> quién este libre de pecado que tiré la primera piedra....

No se trata de tirar piedras.  Como dijiste, la agresión no está bien.
El decir “no promovemos Debian porque el promueve software no libre” no
es tirar una piedra, es no apoyar una agresión que hace Debian a sus
usuarios.  Ni siquiera es actuar en contra de Debian, es afirmar un
hecho.  Si eso parece un ataque, es porque se entiende que lo que Debian
hace no está bien, y se cree que quizás un ataque sería justificado.  No
lo creo.  Me ocupo de no promover, es decir, de sugerir a la gente que
evite el software privativo.  Mientras trato de decir a la gente que el
software privativo está mal, Debian cede a las presiones y ofrece esas
drogas a sus usuarios.  ¿Quién perjudica a quien?  ¿Quién merece
críticas?  ¿Yo?, ¿en serio?

> entonces porque no pensamos que estamos apoyando específicamente a esas
> personas....

Me parece bien.  ¿Qué te parece llamar el evento FREEDebConf?

> nuevamente creo que estamos dando demasiada relevancia a una marca

¿Sabes por qué existen marcas?  Porque comunican posiciones, generan
confianza y identificación con esas posiciones.

¿No te parece algo relevante?

¿No te preocupa que el mensaje más visible del evento sea incoherente
con el objectivo que planteas?

>     La generalización no la hicimos nosotros.  Lo que decide Debian, decide
>     colectivamente, y nos referimos al colectivo Debian, no específicamente
>     a los individuos ni a una supuesta generalización de ellos.

> esto suena igual a la ambigüedad de ahora hablo como consejero de
> FSFLA y ahora no....  me suena exactamente igual....

Cuando FSFLA decide democraticamente y sus miembros actúan conforme la
decisión, es lo mismo que cuando Debian decide democraticamente y sus
miembros actúan conforme la decisión.

Pero tanto consejeros de FSFLA cuanto desarrolladores Debian siguen
sendo personas independientes, y las críticas que se hacen a miembros
individuales de FSFLA y de Debian no necesariamente se aplican a los
colectivos.  Igualmente, críticas a los colectivos no necesariamente
se reflejan sobre miembros individuales, especialmente cuando los
miembros se han posicionado en contra de la decisión tomada por el
colectivo.

En organizaciones políticas, más que en proyectos de desarrollo, por
veces pasa incluso de un miembro discrepar tan fuertemente de una
decisión que se rehusa a implementarla, y por lo tanto se ve obligado a
abandonar la organización.

> y mientras FSFLA siga desvinculada de las comunidades será más difícil
> que esto se comprenda....

A ver...  En FSFLA están líderes de comunidades en Venezuela, en Chile,
en Perú, en Bolívia, en Ecuador.  Están participantes activos, invitados
a ayudar a informar y darle dirección a comunidades en Colombia, en
Panamá, en la República Dominicana, en Brasil.  Empieza a formar nuevos
vínculos en Argentina y Uruguay, luego de años de alejamiento por
razones que no son relevantes para esa discusión.

Por supuesto hay mucho más que hacer, muchas más comunidades para
conocer y acercarnos.  Pero cuando escribes “desvinculada” parece más un
ataque vacío de alguién que quiere criticar y trata de inventar motivos
para hacerlo desde una percepción distorcionada, que una opinión basada
en conocimiento real.

> estas tratando a los organizadores de morones...

Me siento tratado de moron *yo* cuando tomo la información que recibí,
llevola a las consecuencias que para mi son obvias, incluso basado en
las mecánicas de eventos que confirmas tú, y tratas aquí de decir que va
a ser diferente.  No lo dudo, porque estás allá y, con tu fuerza y
determinación, quizás logres subvertir el evento para que trate de temas
que los que primer lo plantearon en esta lista no quieren tratar.  Será
tu mérito, y si necesitas ayuda para lograrlo y crees que podamos
ayudar, vamos a ver si podemos hacerlo.  Pero ayudaría si mostraras por
qué crees que podríamos superar todas las tendencias en contra que
confirmaste.

>> la FSFLA está muy afanada en solo mantenerse dentro
>> de la lista hablando mucho y actuando poco

>     Evidentemente no sabes de qué hablas.  ¿Puedes mencionar los eventos en
>     que han participado los que acusas de hablar mucho en la lista y actuar
>     poco, por ejemplo en los últimos 30 días?

> Creo que los de la lista no son los únicos que participan en eventos y tampoco
> son los únicos que han estado ocupado en estos 30 días,,,

Así es, no pienso que nadie sugerió que fuera diferente.  Es la agresión
“hablando mucho y actuando poco” que hiciste que molesta, y sólo trato
de que veas que tu percepción está incompleta o distorcionada.  Por tu
respuesta, resulta claro que realmente no sabes qué pasa, por lo que tu
agresión me duele más :-(

> Participar en un evento no solo define tu actividad como orador, no
> necesariamente con acciones organizadas con profundidad que promuevan cambios
> reales.... Esto solo me dice que estas teniendo éxito en ser orador....

Algo igual se podría decir acerca de organizar eventos, ¿sí?  Qué tratas
de plantear.

> sin reclamar tanto mérito por eso...

¿Te parece que contestar con hechos a una agresión basada en
suposiciones equivocadas es reclamar mérito?

> [rms]
> también es importante gente que escriba código libre  que sirva como
> alternativa al código privativo,,,

Sí, *también* es importante.

Pero no es lo más importante.

> para iniciar esta lucvha escribí código que era la forma que sabia hacer como
> programador....  escribí código libre...
> bueno no es textual, pero esa era la idea....

Permitame completar la idea con mis recuerdos de sus charlas:

Quisiera empezar una campaña política, como escribir cartas a políticos,
pero percibí que estaba sólo, no tenía suficiente apoyo como para que la
campaña fuera efectiva.  Pero había algo que yo sabía hacer: escribir
sistemas operativos.  Así que decidí que iba a tratar de escribir un
sistema operativo libre, o morir intentándolo.  De vellez, por supuesto.

Otra vez, el escribir código libre no es la primera opción.

No es decir que no sea importante.  Sí, tiene su importancia.  Pero si
la gente rechaza el software privativo y demanda Software Libre, la
industria va a tratar de escribir el Software Libre, porque quiere
servir a sus clientes pagantes.

> quién te ha hecho creer que eres el poseedor de la verdad absoluta??
 
¿Quién te ha hecho creer que lo soy? ;-)

Creo lo que creo, trato de promover lo que creo correcto, y actúo en
acuerdo con lo que creo correcto.  En el actuar en acuerdo con lo que
creemos correcto coincidimos, ¿sí?

> ya lo he aclarado en las ochocientas notas anteriores..

Veo que has aclarado *tus* intenciones acerca del evento.  Pero no me
parece que seas el único organizador, y me parece que por lo menos dos
otros organizadores no coinciden con tus planteamientos.  Eso me
preocupa, ¿no a tí?

> creo que existe una fuerte posibilidad para que con el apoyo " NO AL EVENTO ",
> a los objetivos planteados por mí y que recoge este párrafo se logren.

Ojalá tengas razón.  ¿Qué ves que podríamos hacer como para ayudar a que
se lo logre?

> no creo tener el poder para cambiar el nombre del evento,

Si no logras arreglar el primer y más visible mensaje del evento, que va
a darle inspiración y forma, me pongo preocupado que no logres lo más
que planteas :-(

No es decir que yo no confíe que vas a hacer todo lo que puedas.  Es que
si no lo puedes lograr, ¿qué más no podrás, por más que lo intentes? :-(


> cuando renuncie como observador a FSFLA, ustedes entiendo que tomaron la
> determinación de darle la coordinación del proyecto JEDI, que fue una idea mía
> y la cual te comente cuando estuvistes en Panamá darle la coordinación del
> mismo a Andres Castelblanco.

Nadie me dijo que decidiste abandonar el proyecto JEDI.  Pero tampoco vi
progreso, ni siquiera un mensaje tuyo acerca de qué es el proyecto,
desde que decidimos crear la lista pública.

Sé que dejaste su posición de observador, pero no veo qué tenga que ver
una cosa con la otra.

No sé nada acerca de Andrés coordinar el proyecto.  Si no vas a trabajar
en él, no sé qué va a pasar con él.

> Así que no se que me reprochas al respecto.

No sé tampoco.  ¿Qué viste que te pareció que te reproché?

>> Pero eso lo determinará la historia, por lo pronto hubiera sido
>> interesante ver a la FSFLA, especialmente a aquellos consejeros
>> promover precisamente un UtutoCONF o sumarse a la parte activa de
>> organización de un evento de ese tipo, ya que tanto le molesta que le
>> llamemos DebConf.

>     No me parece bien que FSFLA promueva un evento de una sóla distribución
>     libre.  El favorecer una puede molestar a las otras.

> ojo, no es una sola distribución...

Me refiero a la idea de que FSFLA armarr una UtutoCONF.

> y sería muy bueno, muy muy bueno que eso involucre a distribuciones 100%
> libres....

+1

>     Pero hay consejeros de FSFLA muy involucrados en la organización de
>     eventos de Software Libre.  Otra vez te invito a nombrarlos como para
>     que te des cuenta de que no sabes de qué hablas.

> como el FLISOL, como el Freedom Software Day que son patrocinados por
> Canonical.

Nah.  Me refiero al Congreso Nacional de Software Libre en Venezuela,
por ejemplo.  FLISOL lamentablemente no es exactamente un evento de
Software Libre, pero sí por lo menos una sede de él se organizó bajo la
filosofía del movimiento Software Libre, gracias en gran parte al
consejero de FSFLA en Ecuador con quién peleas ;-)

Software Freedom Day es un tema más delicado, pero si me acuerdo el
evento en Santiago, Chile, fue un gran logro para la libertad de
software, gracias en gran parte a consejeros y observadores de FSFLA en
Chile.

> no solo consejeros .... toda la comunidad está involucrada en eso...

Así es.  Seguro hay más gente que entiende y vive la filosofía de la
libertad de software en la América Latina fuera de FSFLA que en su
cuadro de consejeros.  Lamentablemente, hay mucho más gente que no la
vive, aunque la entienda, y más gente aún que no la entiende, ni
siquiera conoce.  Es por los que no la entienden ni conocen que
trabajamos yo y (supongo) tú; los que la conocen pero la rechazan
dificilmente van a cambiar.



>> Estas actitudes son las que igualan a la consejería actual a la mal
>> nombrada FSFLA de LAS PAMPAS y las que no permiten un clima de
>> entendimiento con el resto de la comunidad.

>     Otra vez te pones a escribir y hacer suposiciones equivocadas sobre lo
>     que no sabes :-( Eso no ayuda tus argumentos.  Sé que allá de la
>     frustración que comunicas tienes buenos puntos acerca de errores de
>     FSFLA, pero si los presentas así, difusos y confusos, cargados de
>     frustración y agresión, creas distracciones y dificultas que el mensaje
>     llegue.

> Pero asumes algo mal, crees que todo el que está allá afuera sabe que es la
> FSFLA  y sabe que piensan y estas muy equivocado...

No, no lo asumo, no lo pienso.  Al revés, veo que ni siquiera tú, que
fuiste observador, lo sabe.  Además veo que tus acusaciones pueden
influenciar gente como para que crea lo que falsamente afirmas.  Pueden
suponer que sabes algo que ellos no saben, y que tu afirmación está
basada en eso.  Pero no, tu afirmación está basada en molestias de una
discusión que empezó con otro compañero de FSFLA e impresiones
específicas acerca de Panamá que has derivado de esa discusión.  De todo
lo más, resulta obvio para mi que no sabes.  Eres tú el que hace
generalizaciones.

> Yo lo se porque me toca hablar casi diariamente a gente que no sabe que es
> software libre, ni quien es RMS. También asumes mal cuando piensas que el
> trabajo de divulgación más importante y más grande los hacen los consejero de
> la FSFLA.

No logro imaginar donde sacas esas ideas, ni por que decides suponer que
las comparto.

Que menciono lo que hacemos como para que veas que tus acusaciones no
son verdaderas no significa que yo crea que es lo más importante o lo
más grande.  Sólo que sí hacemos algo.  Me molesta que no logremos hacer
más.  También conoces esa molestia.  Si alguien se pusiste a decir que
no haces absolutamente nada, y te pusiste a contestar diciendo que sí
haces algunas cosas, ¿eso quiere decir que crees que lo que haces es lo
más importante y más grande?  A mi la inferencia me parece absurda, y no
creo que lo piense, entonces no entiendo por qué lo supones para mi.

> no veo a la comunidad open-source como enemigo...

Yo tampoco.  El software privativo es el enemigo.

> han estado allí para colaborar, para promover el software libre,

Pero no la libertad de software.  Colaboran en *sus* objetivos, no en
nuestros.

Si me piden para colaborar en sus objetivos, probablemente no voy a
hacerlo si no aceptan colaborar en mis objetivos también.

El aceptar colaborar en lo que tenemos en común no es suficiente, porque
lo que tenemos en común es lo que ellos promueven, y el aceptar
colaborar en sus objetivos sin que acepten colaborar en mis sería
injusto.

> y noes corecto que los trates con tanto irrespeto al final son
> personas con los mismos derechos, deberes y libertades igual que tu y
> yo...

Llegas a un montón de conclusiones incorrectas porque supones que me
refería a las comunidades open source, que considero meramente
confundidas.  Si entiendes que el enemigo es el que promueve el software
privativo, quizás entendrás la agresión que hacen diáriamente a toda la
gente, y que por eso, por agredirnos y no respetar los derechos y
libertades de la gente, quizás no merezcan más respeto que lo que nos
ofrecen.

> asi como RMS dice claramente que no es bueno llamar al uso de software
> ilegal como pirateria porque los piratas matan personas y roban
> barcos...

> no quiero ver esto como una guerra, ya que en las guerras las personas
> mueren por diferencias ideológicas y no creo que una vida debe
> perderse por eso...

En las luchas por la libertad, mucha gente ya derramó su sangre y
sacrificó su vida.

No pedimos que nadie derrame su sangre o sacrifique su vida.  Sólo
pedimos que no se haga, acepte ni promueva la agresión que es el no
respetar las libertades de los usuarios de software.

Eso también lo ha dicho Richard Stallman.


Si atacan tus libertades, ¿sugieres no pelear por ellas, porque pelear
es malo?

La guerra no es nuestra elección.  Pero ella está, y si no peleamos, se
llevan nuestras libertades.

Incluso peleamos pacíficamente, enseñando a la gente por qué y cómo
rechazar la agresión.

Y se molestan cuando tratamos de avisar a los que invitan y ayudan el
enemigo invasor a hacer más víctimas que lo que hacen no nos ayuda.  Que
tampoco nos ayuda el organizar eventos para que los ayudantes y las
víctimas aprendan pacíficamente las técnicas que usamos nosotros y los
ayudantes, pero sin decirles a todos por qué no deben ayudar a los
enemigos (y no lo saben, o piensan que deben ayudarlos) a hacer más
víctimas.

:-(

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer