MiniDebConf Mesoamericano

Sab Nov 7 09:16:31 UTC 2009

2009/11/6 Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org>:
> Quiliro wrote:
>
> ] Seria mejor hacer un UtutoConf o un TrisquelConf o un gNesenseConf o
> ] algo parecido. Debian promociona el software provativo y tiene
> ] paquetes no-libres entre sus repositorios (incluido main) por lo que
> ] FSFLA no lo apoya.

Voy a citar algunas cosas dichas por miembros de la FSFLA durante toda
esta conversación acerca del proyecto Debian:

1- Debian promociona el software provativo y tiene paquetes no-libres
entre sus repositorios (incluido main) por lo que FSFLA no lo apoya.

2- Debian no es la única comunidad que ha repetidamente decidido
rechazar el rechazo al software privativo, y aunque debemos tratar de
buscar cambiar sus opiniones para que estén en acuerdo con lo que
creemos, promoverlas mientras no cambien sería actuar en contra de
nuestra misión.

3- Promoverlo, con el nombre que tiene, es efectivamente promover
Debian, cuya filosofía lamentablemente no es compatible con la que
elegimos promover.

4- No creo que sea agresivo decir que no FSFLA no debe promover
eventos que promocionen Debian. ¿A ti si? Ni siquiera sabía que tu lo
estabas organizando.

5- Pero Quiliro menciona otro punto importante, que es el mensaje que
se envía con la elección del nombre del evento. Ése mensaje es malo,
porque el mensaje del proyecto Debian es que el software privativo es
no sólo necesario, sino deseable.

6- Y como lamentablemente esa es la posición del proyecto Debian, no
podemos apoyar el proyecto, ni el mensaje que envía.

7- No tengo odio por Debian, sólo no comparto algunas de sus
decisiones y me rehuso a promoverlas.

8- El decir “no promovemos Debian porque el promueve software no
libre” no es tirar una piedra, es no apoyar una agresión que hace
Debian a sus usuarios.

9- Si eso parece un ataque, es porque se entiende que lo que Debian
hace no está bien, y se cree que quizás un ataque sería justificado

> > Hasta donde yo sé, el servidor de FSFLA está con Debian :)

> Así es.

http://www.fsfla.org/pipermail/jedi/2009-August/000008.html

Les dejo un excelente enlace para que lo visiten y se rían un poco ;-)

http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/Foro-preguntas/ARCHIVO-Foro/Rabo%20de%20paja.htm

>
> On Nov  6, 2009, Mauro Rosero <mrosero en fslpma.org> wrote:
>
>> para contestarte de la misma forma displicente que lo haces:
>
>> 1. Si crees que sería mejor porque no lo haces tu .--
>
> No veo razón para confundir los temas.  Lo que es mejor o peor poco
> tiene que ver con quienes hacen qué, ¿no?
>
> Entiendo que pueda *parecer* agresivo meterse a decir que lo que uno
> hace podría ser mejor, o no está bien, pero me parece que tu reacción no
> está proporcional, es decir, te pones en confronto más por molestias
> anteriores que por lo que Quiliro escribió, y entendiste lo que él
> escribió como más agresivo por razón de esas molestias.  Piénsalo.
>
>> 2. Estamos haciendo lo que podemos con lo que tenemos
>
> Se entiende.  Pero hay que acordar lo que dice RMS: entre hacer algo
> malo y no hacer nada, es mejor no hacer nada.  No quiero con esto decir
> que un evento técnico en el cual se va a tratar de también promover la
> filosofía de la libertad de software sea malo.
>
> No veo mal en un evento técnico.  A mi dificilmente me interese, pero
> eso no lo hace ni bueno ni malo.  El técnico no es ético ni moral, así
> que es “neutral”.
>
> Sin embargo, me parece que sería más importante que el mensaje principal
> de un evento de Software Libre (un movimiento social, no técnico) fuera
> filosófico y político.
>
> Pero Quiliro menciona otro punto importante, que es el mensaje que se
> envía con la elección del nombre del evento.  Ése mensaje es malo,
> porque el mensaje del proyecto Debian es que el software privativo es no
> sólo necesario, sino deseable.
>
> Es una interpretación desafortunada de sus dos principios.  Aunque el
> principio de la libertad sea claramente positivo, el principio de ayudar
> a los usuarios, usado para promover la inclusión de software privativo,
> es una distorción.  Ayudar el usuario a mantenerse o hacerse dependiente
> de software privativo no le ayuda: es como invitar el pescado a la
> trampa, y hacerlo confortable allá para que no se vaya.  Más útil para
> el usuario es invitarle a abandonar la trampa: cuantos más lo hagan, más
> los proveedores de software van a respetarlos.  Eso sí ayuda a los
> usuarios, pero requiere una visión de plazo más largo que la
> interpretación inmediatista que predomina en la democracia Debian.
> Y como lamentablemente esa es la posición del proyecto Debian, no
> podemos apoyar el proyecto, ni el mensaje que envía.
>
> No es decir que no debemos tratar de influenciarlo para que mejore.  Es
> decir que no debemos sacrificar nuestro mensaje y nuestra posición,
> promovendo un mensaje corrompido.  Afortunadamente podemos hacer las dos
> cosas, pero confusiones como esta que pasó aquí, entre promover y
> participar, son lamentablemente comunes y atentan en contra de las
> posibilidades de hacer las dos.
>
>> 3. Tu preferirás compartir tus ideas con los que te van a aplaudir porque
>> piensan igual que tu, pero el trabajo de evangelizar es en convencer a quiénes
>> no comprenden o no conocen la importancia de la libertad.
>
> Así es.  Pero hay diferencia importante entre tratar de llegar a los que
> no conocen el mensaje, e insistir para llegar a los que lo conocen (o
> no) y lo rechazan.  Un evento de la comunidad FLOSS que concientemente
> elije ser un evento técnico comunica claramente que rechaza la presencia
> de los temas filosóficos, éticos, sociais, morales y políticos.
>
>> 4. Debian, no solo está compuesta por sus líderes, a los cales puedes
>> referirte... Esta compuesta por una comunidad de desarrollo y de
>> colaboradores que muy probablemente no saben la importancia de la
>> libertad...
>
> La comunidad decide democráticamente, y lo que se percibe es que sí hay
> algún conocimiento acerca de los temas que consideramos importantes,
> pero también hay un rechazo a ellos por la mayoría de esa comunidad
> democrática.  Es decir, no son solamente sus pocos líderes.
>
> Pero no es porque la mayoría hace un error que no debemos tratar de
> cambiarlo.  Pero el tema es que no debemos promover el mensaje errado
> mientras tratamos de corregirlo.  Vamos a tratar de corregirlo, y luego
> que lo logremos podremos promoverlo.  No antes.
>
>> 5. Cuando dices que DEBIAN promociona el software privativo incluyes a
>> mucha gente que está trabajando sobre software libre que luego es
>> usado por otras distribuciones 100% libres y las que no son
>
> Eso es verdad, pero no entiendo qué tiene que ver.  La conferencia no es
> GenteQueDesarrollaSoftwareQueSeUsaEnDebConf, es MiniDebConf.  No
> hablamos del mensaje de las personas, sino del mensaje colectivo que
> elegió el proyecto, democráticamente: un mensaje que promueve el
> software privativo como solución, no como problema, y por lo tanto es
> fundamentalmente opuesto a lo que debemos promover.
>
> El discrepar del mensaje del proyecto no condemna personas que
> desarrollan software que se usa en Debian, ni mismo las que contribuyen
> directa y específicamente a la porción Libre del proyecto Debian.
> Conozco gente que valora mucho la libertad y trata de promoverla en el
> proyecto Debian, y que se molesta con la opresión que sufre por la
> mayoría allá, y por el mensaje que envía el proyecto.  Y sigue allá,
> tratando de cambiar y corregir.  Y les gusta cuando se apuntan los
> errores cometidos colectivamente por el proyecto, porque ayuda a que se
> los corrijan.
>
>> Cuando generalizas no haces bien a un ambiente de buenas
>> relaciones....
>
> La generalización no la hicimos nosotros.  Lo que decide Debian, decide
> colectivamente, y nos referimos al colectivo Debian, no específicamente
> a los individuos ni a una supuesta generalización de ellos.
>
>> En fin, para concluir:
>
>> 1. Creo que es una buena oportunidad para tratar de acercar la comunidad y
>> hacer algo con acciones en cambiar el status quo.
>
> Si se lo va a cambiar para mejor, y si no hay que actuar en contra de lo
> que es correcto para lograrlo, me parece excelente.
>
>> 3. Dejo la puerta abierta a quiénes sean parte de FSFLA o no que deseen
>> colaborar en cumplir con los objetivos señalados:
>> a. incluir una temática-taller para formar desarrolladores en convertir
>> distribuciones 100% libres.
>> b. desarrollar un hacklab para producir algún código de aplicación que aun no
>> tiene reemplazo libre.
>> c. invitar como parte de evento a desarrolladores de distribuciones 100%
>> libres, creando un espacio paralelo para desarrollar sus distribuciones.
>
> Eso todo está bien.  Sin embargo, es todo técnico.  No veo que promueva
> lo que considero más importante, es decir, las *razones* por las cuales
> alguien debería hacerlo, mientras podría parecer más confortable seguir
> usando o desarrollado software o distros privativas.
>
> Sin eso, el evento promueve el mensaje técnico Open Source, no el
> mensaje de Libertad de Software.  Sería como un evento supuestamente
> religioso en que se enseñan técnicas de oración y meditación, de
> confesar y expiar pecados, sin promover la fe, ni siquiera promover el
> mensaje de por qué el pecar es malo.  La gente puede salir del evento
> creyendo que la meditación es util para controlar la hipertensión, y que
> no hay problema en pecar porque basta confesar despues para que todo se
> quede bien ;-)
>
> --
> Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
> You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
> Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
> Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>