Pregunta sobre distribuciones libres

Mauro Rosero mrosero en fslpma.org
Jue Nov 26 14:35:29 UTC 2009 

+1000

El vie, 27-11-2009 a las 09:13 +1930, Francisco Palm escribió:

> No veo acá en lo que según Quiliro iguala distribuciones como Ututo y
> Debian. Lo de pocos recursos es relativo, si Debian maneja recursos no
> es porque se hayan "vendido" sino por su excelente calidad. Sin
> embargo, coincido en que no entiendes las motivaciones de la FSF,
> veamos:
> 
> 2009/11/27 Gabriel Germán Salas <gabriel en ggsalas.com.ar>:
> > Hola, creo haber encontrado algunas conclusiones que pueden ser útiles:
> >
> >     1. Es importante que las distribuciones que más colaboran con el
> >        software libre sean reconocidas por la FSF.
> 
> Eso de "medir" la colaboración es bastante subjetivo, lo que se espera
> es que la FSF centre sus esfuerzos en el software privativo y no
> ataque ni descalifique a los proyectos libres que no se someten a sus
> indicaciones.
> 
> >     2. Existen distribuciones que casi no diferencian los programas
> >        libres de los privativos o promueven como ventajas a los
> >        programas privativos que incluyen, esto genera un grave riesgo
> >        de perder libertad, comenzando por no valorarla.
> 
> Eso es correcto. Pero de cara al usuario final es mejor que te diga
> "te estoy instalando software que no es libre", a que el usuario
> usando una distribución bendecida por la FSF termine instalando
> software privativo a partir de una "receta" de Internet sin estar al
> tanto de la implicaciones. De cualquier manera lo importante es
> incentivar en los usuarios la toma de decisiones informadas.
> 
> >     3. Según la FSF si un usuario no posee un hardware o software
> >        compatible o incluido en una distribución totalmente libre, sólo
> >        puede realizar su trabajo sin una computadora o gastar el dinero
> >        necesario para comprar otra computadora.
> 
> Esto no es así. La FSF bajo el espíritu hacker nos invita a todos a
> estar lo mejor informados que podamos, y que al decidir por la compra
> de un hardware se utilice solamente aquellos que funcionan por
> completo con controladores libres. Si tenemos hardware que nos obliga
> a usar software privativo en la medida de nuestras posibilidades
> deberíamos cambiarlo.
> 
> >     4. El software privativo que contienen muchas otras distribuciones
> >        se incluye con el primer objetivo de lograr compatibilidad con
> >        algún hardware y en segundo lugar con ciertas necesidades
> >        específicas de software
> 
> Más o menos. A veces se trata de software útil que es básicamente
> libre pero el licenciamiento incluye alguna(s) claúsula(s) estúpida(s)
> que no permite que pueda considerarse libre.
> 
> >     5. Si un usuario que utiliza una distribución 100% libre requiere
> >        de un driver o programa privativo, no deberá caer en el infierno
> >        por esta razón, más bien lo tendrá en cuenta a futuro para no
> >        volver a necesitar de ese software molesto.
> 
> El software no es molesto en sí, a veces todo lo contrario porque
> puede permitir sacar mejor provecho de los dispositivos. Lo que hay
> que entender, y es buena parte del discurso de la FSF,  es que todos
> son beneficios individuales que no tienen prácticamente ninguna
> relevancia en comparación con la grave amenaza que representa el
> software privativo.
> 
> > Es claro que los puntos 2 y 3 son los extremos opuestos de un mismo
> > problema.
> >
> > Si las cinco cuestiones que mencioné son verdaderas, creo que debería
> > existir una punto intermedio entre los ideales de la FSF y las
> > distribuciones que desean ser 100% libres.
> 
> A mi me parece que los ideales de la FSF están perfectos. Cuestiones
> como lo de las distribuciones 100% libres o bendecidas por RMS no es
> algo completamente ajustado a la misión de la FSF y a veces pareciera
> que en pos del cumplimiento de los propios objetivos de la FSF algunos
> comentarios personales realmente hacen un favor muy flaco.
> 
> > Creo que este punto intermedio tiene que ver con el lograr una
> > distribución base 100% libre y algunas opciones cuidadosamente
> > clasificadas y explicitadas para los usuarios que las requieran.
> 
> Esto no lo creo recomendable, el software libre no se trata solamente
> de Linux, y la FSF no puede aspirar ejercer (más) de ente contralor de
> comunidades diversas, vibrantes y dinámicas. En lo personal, creo que
> la FSF debería asumir más seriamente el rol de trabajar en la
> sensibilización masiva de los problemas de fondo, poner en práctica
> campañas mucho más novedosas y agresivas, en lugar de perder tiempo
> con descalificar a los proyectos libres que no se ajustan a su dogma.
> 
> Saludos
> 
> F. Palm
> 

Mauro Rosero P.
Consejero FSL Panamá
http://www.fslpma.org
Tel. 202-0400 Ext. 78846


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20091126/fa780464/attachment-0001.htm 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 197 bytes
Descripción: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada
 digitalmente
Url        : http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20091126/fa780464/attachment-0001.pgp

Más información sobre la lista de distribución Discusion