Dicen... "la necesidad tiene cara de hereje"

[Mauro Rosero]

> El foco del software libre está en la disponibilidad (gracias por
> corregir y aliviar mi enunciado sobre esto) de que nuestro uso sea
> coherente a un ideal humano de libertad, algo que choca con el
> capitalismo y también choca con el socialismo que conocemos
> comunmente. Choca con el capitalismo porque el ideal humano de, por
> ejemplo, yo tener una buena salud o una buena educación depende de si
> las coorporaciones o el Estado que apoya a estas coorporaciones tienen
> la voluntad de que yo viva con esa dignidad (salud) y pueda aprender
> plenamente lo que me plazca (educación).
> 

bueno esto no lo dice propiamente la doctrina capitalista....  pero
tampoco lo impide....
todo sistema económico o social tiene imperfecciones que el ser humano
aprovecha para obtener ventajas sobre otro.  creo que al final este es
el punto malo.. no el sistema en sí.

aunque hay sistemas políticos, económicos y sociales que nace malos
desde su raíz como el totalitarismo...

los cuatro postulados que sustenta el software libre, son más como una
modificación de un ojo por ojo en positivo.... y que es ajustable
perfectamente a las normal del capitalismo como del socialismo, como del
anarquismo, y posiblemente de otras corrientes.....  


> Claro, hay que distinguir entre el código abierto y el software libre.
> El código abierto tiene disponible el código para que tu lo leas pero
> no necesariamente te permite usarlo, modificarlo, distribuirlo o
> distribuir algo modificado. Código abierto no es lo mismo que software
> libre.

bueno el decálogo del open-source tiene muchas similitudes con los
postulados del software libre, no obstante hay sutilezas que lo hacen
diferente y más permisibles en algunos caso..... y de hecho no son lo
mismo.


> 
> Tampoco porque un software que sea gratuito tiene que ser libre. Por
> ejemplo, si yo puedo descargar el archivo ejecutable de un software no
> significa que pueda modificarlo, distribuirlo, o distribuir el
> producto modificado.

así es.. por eso siempre reiteramos que el software libre no es una
cuestión de precio si no de garantía de la libertad del usuario de
computadoras....

> 
> El software libre lo que te da es la libertad de usarlo, modificarlo,
> distribuirlo o distribuir algún producto modificado. 

podrías aclarar la idea a continuación:

> El software libre
> no te da necesariamente la capacidad para tu utilizar esa libertad.
> Pero eso no significa que deje de ser libre por eso.
> 

<..>

> Es imposible que podamos programar cualquier cosa que utilizamos
> individualmente. 

no es eficiente, no es práctico, no es lógico, no es conveniente, no es
sostenible, pero es posible....

> Incluso la ropa que nos ponemos o la comida que nos
> comemos fue en parte preparada o cosechada desde los campos por gente
> que podría saber de ropa o de alimentos, no la hicimos nosotros/as. De
> modo que si yo vivo en una sociedad donde el uso de una ropa no me
> restrige combinarla con otra porque de lo contrario me demandarían por
> promocionar mal su producto o algo así, entonces no vivo en una
> sociedad libre con relación a la ropa. Algo podría pasar con la
> comida.

es una forma de explicar el problema que plantea el software libre.  y
es por eso que los postulados del software libre se han vinculados con
otros conceptos sociales.  la roa por sí misma no es buena, ni mala  .--
ni te restringe...     quiénes te restringen son aquellos que usan
mecanismos legalistas para reducir tu capacidad de acción (libertad).
utilizando las leyes para restringir tus derechos naturales... solo con
la finalidad de garantizar un monopolio que le preserve eternamente sus
utilidades.


> 
> El ser humano es un animal social. Por tal razón la noción de libertad
> no es algo sólo individual sino también social. De ese modo, el
> software es libre socialmente porque tu linkeas con un software que te
> permite ser libre o puedes modificar uno que te permite ser libre. O
> también puedes ser libre disponiendo el código aunque nunca lo sepas
> leer. Aunque claro que si lo supieras leer fuera más chévere. Si
> dispones del código puedes poner un negocio con un equipo de gente que
> sí lo sepa leer y re-programar. Sin embargo, con software privativo no
> se puede.

con software privativo tampoco sabes que hace tu computadora, que podría
estar actuando en contra tuya...
esto atentaría con tu privacidad... ya que el que escribió el programa
puede tener control sobre tui informática
sin que tu lo sepas.... 

> 
> >> Por ejemplo, yo utilizo mucho la ofimática. Como sé que existe una
> >> ofimática con abiword y con gnumeric dejo de comprar la de Microsoft
> >> Office. Esta ofimática de OpenOffice.org me permite la libertad de
> >> modificarla y de adaptarla a los requerimientos empresariales que tenga,
> >> con el compromiso de que disponga mis modificaciones al público
> >> (copyleft).
> >
> > Esto último no es estrictamente necesario, depende de si se distribuye
> > esa modificación o no.
> >
> 
> Me parece que lo que dices podría ser debatible. Trataré de releer la
> GPL luego para confirmar esta idea. Pero, o sea, que ¿si tomo el
> código de abiword y lo modifico sólo para mi, para mi vida individual,
> tal vez no tenga que licenciarlo GPL? ¿Por lo tanto, yo podría tener
> un abiword que tenga otro nombre, pero este abiword sólo sería mío sin
> mostrárselo a alguien? ¿O sea, un abiword íntimo? Esto parece extraño,
> pero como dije cuando relea la GPL te hago saber mi impresión para ver
> como sigue la discusión.
> 

la licencia GPL no te obliga a ello.. puedes hacer modificaciones
privadas para tu uso sin tener que notificar a nadie o publicarlas de
alguna determinada forma....   aunque sería muy bueno si lo hicieras
porque así contribuyes con el desarrollo y mejoramiento del producto si
tus modificaciones fueran interesantes o importantes....  la practica
común de las comunidades de desarrollo es hacerlo, pero no es una
obligación.

la única restricción es este tema es que si distribuyes (compartes,
publicas, vendes) tu producto y este se deriva de otro libre, el
resultante debe ser libre también....o  sea cumplir con los 4
postulados.


> >> También me compromete a que el producto derivado que se
> >> pueda crear a partir de las librerías sea también un software libre.
> >> Esto vislumbra claramente el miedo que le tiene Microsoft al copyleft,
> >
> > En realidad, miedo no le tienen, a estas alturas hace mucho tiempo que
> > lo vienen estudiando y poniendo en práctica. Microsoft hoy día hace
> > software libre, y no les sorprenda que con esto pretenda engañarnos en
> > un futuro no muy lejano...
> >

Empresas como Microsoft y otras ven potable como forma de negocio el
abuso sobre el usuario. Es justificable para sostener los lujos y
prevendas de los ejecutivos... para muchos de los propietarios de estas
empresas su interés es como extraer la parte que le conviene del
software libre y desechar lo que no le conviene.


> > Que el software sea libre no asegura nuestra libertad, la libertad se
> > consigue por medio de la acumulación y aplicación del conocimiento.
> >
> > <...>
> 
> Como te dije, el software no puede responsabilizarse de nuestro
> conocimiento directamente. No podemos pedirle peras al olmo. Sí puede
> serlo si tiene un contrato social libre como el de la GPL.
> 
> ¿Microsoft está haciendo software libre? Ojalá que sea cierto lo que
> dices. ¿Tienes algún link que me permita aprender sobre eso? Si
> Microsoft está haciendo software libre yo seré el primero en apoyarlo.
> Lo que yo busco es la libertad, no apostar por un caballo de carrera.
> 
> >> gnumeric, ya que somos compas anarco-sindicalistas muy interesados en
> >> "contaminar" el mercado para debilitar el capitalismo...
> >
> > Yo me siento bastante cómodo con el capitalismo como tal. Lo que sí me
> > molesta es la actitud de muchas empresas, casualmente algunas usan
> > software libre, que discriminan con dudosos criterios la selección de
> > sus empleados por ejemplo, y también marginan por diferencias de opiniones.
> >
> > He sufrido toda clase de maltratos, multitud de veces, y es algo de lo
> > que estoy bastante cansado.
> >
> > Para poner un ejemplo neutral, hace no tanto hice una entrevista en el
> > Laboratorio Tecnológico del Uruguay, para el Plan Ceibal (implementación
> > de OLPC en Uruguay) y me pasó algo un poco extraño: me pusieron una muy
> > fea cara, seguido de "nuestro objetivo es la educación, no el software
> > libre". Casualmente en sus laboratorios verán que son todas máquinas con
> > Microsoft Windows XP...
> >
> > <...>
> 
> Ese es un ejemplo que hace ver que esa gente tal vez no tiene claro lo
> que es la libertad, y luego no tienen claro lo que es el software
> libre. Es cierto que con el software libre tu podrías hacer algo
> inhumano, como fabricar bombas. Pero eso ya no es responsabilidad del
> software libre, eso es responsabilidad de otros aspecto sociales. No
> le pidamos peras al olmos.

la utilización buena o mala la define quién lo usa....
el bueno o malo es el individuo que le da uso...

> 
> 
> >> Hacerme un buen programador de OpenOffice.org y vender mis servicios por
> >> la fama que da uno liberar el código en vez de hacerlo privativo podría
> >> ser mucho más rentable en algunos escenarios que crear productos
> >> privativos en base a las librerías de OpenOffice.org. De todos modos
> >> tengo estas dos opciones para poder mantenerme trabajando de una forma
> >> libre y desafiando al capitalismo.
> >
> > Sigo sin ver como eso desafía al capitalismo, porque a mi entender es
> > totalmente conformante...
> >
> > <...>
> 
> Claro que sí lo desafía porque plantea alternativas diferentes a él.

discrepo... las alternativas son dentro de él, no diferentes a... 
aprovecha las reglas de capitalismo para crear alternativas más justas
dentro de él.

> Si fuera por el capitalismo todo dependiera de la renta, de lo que
> tienes y no de lo que eres como ser humano. ¿ Eso conformante por qué?
> 

esto no es un concepto propiamente capitalista, es una creencia de
algunos seres humanos....
que llevan al capitalismo a un nivel extremo.... donde lo único que
importa es el capital, por encima del ser humano...
y no el capital como una forma de intercambio de bienes y de bienestar
para el individuo y la sociedad...


> >> Es como si uno utilizara la física nuclear para para curar a gente con
> >> una determinada enfermedad en vez de para destruir el mundo.
> >
> > Eso se llama radioterapia...
> >
> > <...>
> 
> Gracias.
> 
> >> solidaridad. A mi entender, el software libre promueve una especie de
> >> socialismo, aunuqe no creo que sea el mismo socialismo que habló Marx y
> >> Engels, o Lenin.
> >
> > El software libre no es solidario en esencia, sería como decir que una
> > piedra es solidaria... Lo que sí debo hacer notar es que permite la
> > solidaridad, cosa que el privativo no.
> >
> > Tampoco veo como lo relacionás con el socialismo... para mí el software
> > libre no depende y incita a ningún modelo económico.
> >
> >
> 
> El software libre promueve la solidaridad, claro que sí. ¿Si te
> permite utilizar, modificar, distribuir y distribuir tu producto
> modificado no te permite ser solidario? ¿No te permite regalarle a
> alguien tu software, compartir con tu prójimo? ¿No te permite motivar
> a que se haga un trabajo en equipo para sacarle más dinero al
> software?
> 
> Si tu quieres podemos sistituir el término "promueve" por "permite". A
> mi me parece bien. Pero la idea sigue siendo la misma. Si no fuera la
> misma no hubieras entendido lo que dije y por lo tanto no me hubieras
> propuesta esa corrección.
> 
> Claro que sí permite un modelo económico diferente. Si puedes, por
> ejemplo, con tu comunidad hacer un ahorro colectivo para pagarle a
> unos programadores y así ajustar un software libre para algo de la
> comunidad. Claro que promueve un modelo económico diferente. Lo que yo
> agrego es que ese modelo económico es socialista. A mi entender se
> adecúa muy bien al socialismo libertario, a lo que defienden los
> anarquistas o ácratas. ¿En el privativo puedes hacer eso?
> 
> Ahora me voy a poner a hacer otra cosa. Luego seguimos. Si quieres
> escríbeme por aquí pero no te podré responder inmediatamente por
> ahora.
> 
> Abrazos,
> 
> 
>  _______________________________________________
> > Discusion mailing list
> > Discusion en fsfla.org
> > http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
> >
> >
> 
> 
> 

Mauro Rosero P.
Consejero FSL Panamá
http://www.fslpma.org
Tel. 202-0400 Ext. 78846


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20091129/6e97534f/attachment-0001.htm 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 197 bytes
Descripción: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada
 digitalmente
Url        : http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20091129/6e97534f/attachment-0001.pgp