Dicen... "la necesidad tiene cara de hereje"

[Quique Rodriguez]

>> Me parece impresionante todo lo logrado para un sistema basado en una ideología tan “utópica” >>para esta sociedad capitalista globalizada.
>
>el software libre no es anticapitalista.  los principales aportantes
>de codigo al software libre que tenemos hoy son empresas privadas cuya
>finalidad es el lucro (y cuyo medio para ese lucro es el software
>libre).  libre no significa que no puedas vender tus servicios a buen
>precio.

El software libre no es capitalista ni anticapitalista, pero la ideología en la que está basada, a mi entender, está bastante lejos de las ideas del capitalismo.  A la idea de ver al conocimiento como propiedad de toda la sociedad y no de alguien en particular.


>> 1 – Si una persona solo sabe escribir libros… ¿Es pecado que cobre por su producción?  ¿O >>debe dar libremente sus obras a una editorial, quién deberá comercializarlo a bajo precio?
>
>libre no significa gratis.  la mayoria del codigo libre lo escriben
>programadores que trabajan de manera rentada, y les pagan redhat,
>oracle, google o novell, entre otras empresas.

Libre no significa gratis, en esto estoy de acuerdo.  Pero en realidad al hacer el soft libre se le
está sacando valor al producto y dejandolo solamente en el servicio, en definitiva solo se podrá
lucrar con algún servicio relacionado al producto y el programador solo podrá recibir dinero
de alguna empresa que de servicios relacionados con estos productos.  En definitiva solo pagaran
a los programadores empresas vinculadas a los servicios o grandes empresas.  De esta
forma no podrá rentar con su producción un programador aislado.
No digo que no existan pero los incentivos son otros.  No digo que esté mal este modelo pero
es un punto para analizar.

>
>pero mas alla de eso, lo mas importante no es definir "pecadores" sino
>que una sociedad decida cual es el modelo que mas le conviene.  es
>bueno para un programador escribir una aplicacion, y que la tenga que
>usar toda la sociedad, y solo puedan elegir la de el?  si, es muy
>bueno (o por lo menos muy rentable).  es bueno para el resto de la
>sociedad?  creo que no...

Ok, pero además de parte de la sociedad somos personas.



>> Considero más productivo que pongan sus esfuerzos en descifrar el formato y publicarlo (y por que no normalizarlo), y así convertirlo en formato libre.

>no no, no es asi.  los formatos que mencionaste son semi-libres no
>porque no hayan sido descifrados del todo (al contrario, estan
>perfectamente implementados con software libre), sino porque estan
>afectados por patentes, en algunos paises (ej: eeuu, japon).
>
>esa situacion no se puede solucionar descifrando nada, ni escribiendo
>codigo, sino atacando al sistema de patentes de software.  mientras
>las patentes de software existan, todo el software libre corre el
>riesgo de ser declarado ilegal, porque implementa alguna idea de una
>patente.

Ok, gracias por la aclaración.

--
Santiago Roza
santiagoroza en gmail.com
_______________________________________________
Discusion mailing list
Discusion en fsfla.org
http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion



      ____________________________________________________________________________________
¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8. 
http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1