Embargo comercial a Cuba

[Alexandre Oliva]

On Sep 23, 2009, Santiago Roza <santiagoroza at gmail.com> wrote:

> 2009/9/23 Alexandre Oliva <lxoliva at fsfla.org>:
>> No, no, Software Libre se refiere a las 4 libertades.  Derecho de autor
>> (=~ copyright) es sólo una de las muchas posibilidades para impedir el
>> goce de esas libertades.

> lo que quiero decir es que, cuando hablamos de "tal software es libre"
> o "tal software no es libre", nos referimos a su licencia.

No solamente a la licencia, ése es el punto.  Hablamos de respeto a las
4 libertades.

Por ejemplo, software distribuido sin código fuente sigue bajo la misma
licencia de derecho de autor, pero no es más libre para el usuario que
lo recibió así.  Esa es una restricción técnica que quita dos de las 4
libertades esenciales.

Software distribuído bajo sistema de tivoización sigue bajo la misma
licencia, pero no es más libre.  Esa es otra restricción técnica que
quita libertades esenciales.

Software ofrecido solamente a quienes han firmado un NDA que impide la
distribución del software sigue bajo la misma licencia, pero no es más
libre.  Esa es una restricción jurídica que quita libertades esenciales.

Software distribuido bajo un contracto de venta de servicios que
establece una prohibición de distribución por fuerza de patentes
(Microvellización) sigue bajo la misma licencia, pero no es más libre.
Esa es otra restricción jurídica que quita libertades esenciales.

Hay otras.  Si entiendes portugues escrito, lee
http://fsfla.org/svnwiki/blogs/lxo/pub/flancos-abertos

Si entiendes inglés escrito, quizás ese borrador ayude
http://fsfla.org/svnwiki/blogs/lxo/draft/what-free-software-means

> despues hay otros factores que afectan nuestra posibilidad de
> disfrutar de esas libertades, pero en principio existen gracias a su
> licencia.

Eso no es correcto.  La licencia de derecho de autor sólo es importante
para que el software pueda ser libre porque existe una ley de derecho de
autor que es restrictiva a algunas de las libertades esenciales.  Si no
hubiera la ley de derecho de autor, no necesitaríamos licencias de
derecho de autor.  Pero seguiría posible impedir el goce de las
libertades por otros modos.

> seria incorrecto decir "pidgin no es software libre", porque en cierto
> pais no permiten usar programas de mensajeria instantanea.

El punto importante es que no es el software que es libre, sino sus
usuarios.  Así que se podría argumentar que los usuarios en aquél pais
no sería libres en respeto a ese programa.  Pero quizás esa prohibición
sería suficientemente limitada como para que el software y sus usuarios
sigan libres.  Habría que mirar a los detalles de esa prohibición
hipotética.

Sin embargo, usuarios en otros paises seguirían libres, así que se
podría decir que el software es libre a pesar de esa prohibición
limitada geográficamente.

> pero por definicion, son libres desde que tienen una licencia libre.

Err...  Esa no es la definición de Software Libre.  La definición es “es
Software Libre están respetadas las 4 libertades esenciales de los
usuarios”.  Una licencia libre de derecho de autor es necesaria, donde
existan leyes restrictivas de derecho de autor, pero no es suficiente.

> incorrecto.  en el listado oficial de software libre, elaborado por la
> fsf, el unico criterio que se utiliza es la licencia:
> http://directory.fsf.org/

¿Por qué crees que eso sea el único criterio?

Si lo crees, trata de añadir a la lista software publicado solamente sin
código fuente, bajo licencia libre permisiva, o distribuído sólo a
quienes firmen un NDA que no permite distribuirlo, a pesar de que su
licencia de derecho de autor sí lo permite.

> existen ahi paquetes que en algunos paises estan restringidos por
> patentes (ej: lame), otros que en algunos paises estan restringidos
> por leyes determinadas (ej: gnupg), otros que casi no se pueden usar
> por la censura (ej: firefox en china).  y en NINGUNA parte del
> directorio vas a leer que sean "software no libre".  son software
> libre, que en algunos lugares no se puede usar.

Así es.  Esas restricciones que mencionas no son suficientes como para
que se clasifique el Software como no-Libre en general, aunque algunos
usuarios, mientras estén bajo algunas jurisdiciones, no podrán gozar las
4 libertades en su plenitud.

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer