Errores fundamentales en las políticas de la FSF

[Mauro Rosero (Copyleft)]

El dom, 11-04-2010 a las 12:07 -0500, Quiliro Ordóñez escribió:
> Supongo que lo mejor es ignorar las iniciativas que mucho hablan y
> poco colaboran. 

si son iniciativas.... ya están colaborando...... hacerlas realidad
depende de otros aspectos....

que es colaborar para ti y que no lo es... es lo primero que deberíamos
definir... para empezar a abrir una vía de comunicación.....

otro punto, el que tu digas que otros no colaboran no significa que eso
sea cierto... nuevamente es tu opinión.. no colaboran desde tu
perspectiva... de hecho es agresivo cuando no específicas quién no
colabora... es bochinche cuando no especificas quién no colabora... y
porque bajo tu criterio no colabora....

por que si nos dice que solo no colabora.. entonces no estas entregando
software privativo... si no nos dice quién no colabora también nos estas
entregando software privativo. 

no estas pidiendo que confiemos ciegamente en tu palabra y en tu
criterio para afirmar que mucho hablan y poco colaboran.....

entonces caemos más de lo mismo, solo debemos creer en ti porque bajo tu
criterio eres dueño de la verdad absoluta y el único que tiene madurez y
criterio para definir quién colabora y quién no....

entonces no somos muy diferentes de quiénes criticamos del lado del
software privativo.... ni tampoco somos coherentes con lo que
predicamos. 

aquí lo importante, creo, es sí quieres colaborar con esas iniciativas o
no.. y estas en tu derecho de no hacerlo si no quieres... nadie te esta
obligando a que compartas el punto de vista de quiénes piensan diferente
que tu, pero tampoco debes promover el que los que piensan diferente a
ti se expresen porque eso no sería coherente con lo que dices
defender... "la libertad" -- si promueves el "producto" software libre
entonces es otra cosas y yo retiro lo dicho...
 

> Es bueno buscar un entendimiento de colaboración pero no a costa del
> desgaste. 

el desgaste se produce cuando vamos a una discusión de 0 (nada) y 1
(todo). El desgaste es obvio porque se discute por discutir, si ninguna
intención de construir criterios en base a los puntos de vistas
divergentes.

si no tomamos las cosas buenas de las críticas u opiniones y desechamos
las malas... si no buscamos un adecuado consenso y si no estamos
dispuestos a negociar...  la discusión por sí sola no genera desgaste...
si no es vista con epidermis sensible.... de que todo lo que no vaya de
acuerdo con mi punto de vista es malo o no se acepta....

Por eso dije que si queremos construir requerimos cumplir con varios
requisitos:

1. Escuchar o leer respetuosamente,
2. Analizar con la mayor objetividad posible, las diferentes
exposiciones, sin posiciones inflexibles, sin descalificaciones
personales y bajo un criterio de querer encontrar la mejor idea, bajo
una lupa crítica.
3. Encontrar las diferencias de principios, sobre la cual evidentemente
va a ser más difícil llegar a un acuerdo, si estas existieran.
4. Llevar un acta de los puntos donde se puede negociar o llegar a algún
acuerdo y trabajar en esos puntos...
5. Convertir los puntos en concordancia en acuerdos que nos permitan
colaborar y desarrollar acciones comunes.
6. Retomar las diferencias de principios a ver hasta donde podamos
concordar o trabajar al punto en que esta diferencias lo permitan...
7. Actuar para que aquellas acciones y tareas donde estamos de acuerdo
se conviertan en realidad, así salimos un poco del discurso y vamos a
los hechos. Pero esto es muy poco probable que se de si los pasos
anteriores no se logran primero.... Al final muchas de las realizaciones
se dan porque alguien o pocos tiene la fuerza y el espíritu para empujar
lo que muchos se comprometen.
Así que los tantos logros que nos damos golpe de pecho como comunidad o
como organización, en realidad son logros de alguno o pocos que no se
conformaron solo con el discurso. 

 
> Vale la pena invertir tiempo en iniciativas concretas más que críticas
> infructuosas o en hacer aceptable a alguien más la forma que uno tiene
> de hacer las cosas. 

Vale la pena invertir tiempo en todo aquello que pueda promover un
cambio, incluso en aquellos que no comparten mis criterios porque de eso
se trata la humanidad, de eso se trata la lucha por la libertad....

es probable que para hacer más productivo tu tiempo cierres los oídos a
las críticas y comentarios que no consideras concretos... pero eso es
solo para hacer entre comillas hacer productivo tu tiempo, no porque sea
lo correcto!

Esto no significa, que debas aceptar como bueno todo lo que se diga, de
la misma forma que no puedo aceptar como bueno todo lo que tu me digas.
Pero para eso tenemos capacidad de razonamiento.. para discernirlo
correcto de lo incorrecto, lo bueno de lo malo, lo que me conviene de lo
que no me conviene.  

cada cosa que pueda aprender en la vida, bueno o malo para mi no es
perdida de tiempo.... pero así es como pienso yo, no tienes que pensar
igual a mi.

> No creo que tengo que justificarme ante nadie, tan solo a mi padre y
> madre. La verdad es que si quieren tomar mi aporte me parece que
> podemos sinergizar y si no, no merece mi respuesta,.

nuevamente todo o nada-- sinergizamos vamos tu condiciones.. no bajo un
criterio de libertad y respeto de pares como iguales....
tienes derecho a pensar de esa manera... claro que sí... pero por eso
los demás no tenemos que estar de acuerdo....

POSDATA:

Hay diferencias de principio en donde posiblemente no pudiera llegar a
un acuerdo. Ejemplo: asesinar personas, disminuir la libertad de otros,
abusar de otros, personas que no tienen ningún respeto a su palabra...
personas que obran a su beneficio sin importar si sus acciones le hacen
daños a otros.....

porque sería difícil negociar con poder llegar a acuerdos en los
ejemplos señalados:

a. Va en contra de mis principios y convicciones básicas.- eso hace
imposible casi cualquier tipo de acuerdo,... y sería perdida de tiempo
procurar llegar a algún acuerdo que contraviniera esos principios y
convicciones básicas que por elección personal he decidido no romper.

b.Personas cuya palabra no val nada y que traicionan a diestra y
siniestra, esto es un asunto de sentido común si te traicionan una vez
que garantía tienes que no lo vuelvan a hacer... ver Teoría del Juego
del Preso para entender este punto.
  

> -- 
> Saludos/Greetings
> Quiliro Ordóñez
> Estas opiniones son las de un Consejero de FSFLA pero no representan
> la posición oficial de FSFLA porque eso implica el consenso para ello
> en el Consejo.
> 593(02)340 1517 / 593(09)821 8696
> http://quiliro.wordpress.com
> 
> "¿Sólo cuando el último árbol esté muerto, el último río envenenado y
> el último pez atrapado nos daremos cuenta que no se puede comer
> dinero?"
> "Only when the last tree is dead, the last river is poisoned and the
> last fish is caught will we realize that money is not edible?"
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion