Errores fundamentales en las políticas de la FSF

[mariapc en nodo50.org]

puedes tener razón, pero míralo desde mi punto de vista:

que todos los recursos no sean más libres se debe en muchísima mayor parte
a las elecciones improvisadas del usuario final, desinteresado por sus
derechos, salvo en el último momento en que los ha perdido y se queja, que
a los activistas de gnu. Pienso que si se hicieran mejor las cosas el
resultado sería parecido. A la gente no le interesa nada más que
entretenerse y usar recursos fáciles, gratuitos y que se lo solucionen
todo. No les apetece ver. En parte lo entiendo, porque es más gasto de
energía, pero no lo justifico.

buen lunes para ustedes.



> 2010/4/12 Rafael Bidegain <r.bidegain en gmail.com>:
>> Hola Mauro
>>
>> El día 11 de abril de 2010 16:32, Mauro Rosero (Copyleft)
>> <mrosero en fslpma.org> escribió:
>>>> En todo caso no le hacemos "la guerra" a esas distribuciones,
>>>> simplemente no las recomendamos y no las usamos, porque no podemos
>>>> recomendar y mucho menos usar Software Privativo, en el porcentaje que
>>>> sea.
>>>
>>> Esto es impreciso.... en el concepto de no "usar".....
>>> en lo demás no creo que es importante emitir una opinión....
>>>
>>> cada vez que usas gmail.. usas software privativo... cada vez que usas
>>> muchos equipos del diario usas software privativo... que procures cada
>>> vez usarlo menos es otra cosa...
>>
>> Yo creo que no se puede aplicar la definición de software privativo a
>> gmail.
>
> ¿¿??
>
>> Aplicamos las definiciones de Privativo o LIbre a todo el software que
>> se distribuye. En el caso de gmail no hay ninguna distribución por lo
>> tanto no se puede aplicar ese término.
>
> Esta afirmación es por completo incorrecto. La definición de Software
> Libre no hace ningún supuesto en este sentido acerca del software.
> Gmail es privativo en el mismo sentido que Facebook es privativo, no
> puedes descargar el motor de Facebook e instalarlo para el uso de una
> red local. Por esa misma razón se promueve gNewBook.
>
> Desde mi punto de vista personal gNewBook tampoco es libre, en un
> sentido de libertad plena porque aparece como una reacción a la
> existencia de Facebook, por esa razón siempre va a parecer ua mala
> copia de Facebook, no más que eso. Desde el Software Libre se puede
> repensar una forma mucho más original, útil, dinámica y ética de
> plantear las redes sociales.
>
>> Algunas veces se puede reemplazar el software que usamos de la red y
>> que no se distribuye otras veces es imposible. (si sos cliente de un
>> banco y usas los servicios por internet sabés a que me refiero)
>
> Precisamente, si el movimiento de software libre avanza,difundiendose
> más, creando más coherencia y concordia entre diversas visiones para
> conseguir un objetivo común, se logrará una fuerza suficiente para que
> los ciudadanos puedan exigir que los sistemas de software sean
> software libre, a sabiendas que el software libre, además de ser
> técnicamente superior, es la única opción éticamente aceptable.
>
> Saludos
>
> F. Palm
>
> --
> --------------------------------------
> fpalm en ula.ve
> francisco.palm en gmail.com
>
> cel: 0414 5109177, 0426 5721730
> tel: 0274 6352001
>
> ----
> Yo creo que todavía no es demasiado tarde para construir una utopía
> que nos permita compartir la tierra. Gabriel García Márquez.
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>
>


*******************************************************************
suscríbete a mis videonoticias. Yo usa los clientes MIRO y rssowl para
verlas.

http://www.nodo50.org/periodismociudadano/rss5.xml

http://www.nodo50.org/periodismociudadano/

escucha radiognu , por un mundo libre, por una tecnología libre

http://radiognu.org/

ven al facebook libre:

http://www.gnewbook.org/

y al twitter libre:

http://identi.ca/

usa recursos libres, que no te privaticen contenidos.


*******************************************************************
El plano de santidad que nos pide el Señor, está determinado por estos
tres puntos: La santa intransigencia, la santa coacción y la santa
desvergüenza (José María Escrivá de Balaguer, Camino, 387).
http://exopus.wordpress.com/2007/02/26/reflexiones-sobre-el-opus-dei-y-las-sectas-iii/
*******************************************************************