Firmware

[hector rey]

Gracias Ismael, esta era la respuesta que estaba esperando.  Esto justifica la preocupación por la distribución de estos firmwares.

Creo que la forma normal en la que deberían hacerlo sería la de archivos hexa o binarios y que sean instalados con un driver libre.  El driver podría ser distribuido en una distro, el firmware no, debe ser provisto con el hardware (como me comentas que ya se hace).

Con los que no den los archivos de firmware habría que hablar con las empresas para que los den.  No creo que hacer una ingeniería inversa para sacar estos archivos se pueda considerar legal, y hacer la ingeniería inversa del hardware/firmware no creo que se justifique solamente para estos fines.  Entiendo que hacer una ingeniería inversa de cada firmware/hardware puede considerarse un proyecto separado.





----- Mensaje original ----
> De: Ismael Luceno <ismael.luceno en gmail.com>
> Para: discusion en fsfla.org
> Enviado: jue, abril 15, 2010 12:34:16 PM
> Asunto: Re: Firmware
> 
> El Thu, 15 Apr 2010 05:03:37 -0700 (PDT)
hector rey <
> ymailto="mailto:hectorerey en yahoo.com" 
> href="mailto:hectorerey en yahoo.com">hectorerey en yahoo.com> 
> escribió:
> > Exactamente, y lo que está al alcance de todos es 
> 
> > recomendar hardware
> > que no requiera que nosotros 
> distribuyamos el 
> > firmware.
> 
> No veo nada malo en su 
> uso, siempre y cuando el fabricante sea el
> encargado de proveerlo (mas 
> alla de que no me gusta esta práctica),
> yo lo veo como parte del 
> hardware, si el fabricante no lo provee está
> entregando algo 
> incompleto.  ¿Es estrictamente necesario que se
> distribuya dentro de la 
> distro?

No, de hecho en muchos casos ni siquiera se puede hacer, pero 
> los
fabricantes te dan otra cosa, un driver privativo, que funciona, y 
> no
van a darte el firmware aparte... este es el caso de b43 y 
> otros
drivers para los cuales hay que extraer el firmware desde el 
> driver
privativo. Y sí, haciendo eso se viola la licencia (y en caso 
> de
que haya contrato, el contrato también), es algo *claramente 
> ilegal*.

Para otros, la licencia del firmware solo permite distribuirlo 
> junto al
driver de linux (por lo cual hay una clara violación a la GPL), y 
> el
tercer caso es los que están bajo GPL o licencias más permisivas 
> (pero
son un montón de cadenas hexa), en este último caso sí se 
> pueden
distribuir aparte.

Además hay un repo de firmware, del que 
> desconozco su estado, que es
distribuído por separado porque tiene un 
> licenciamiento que no permite
distribuirlo junto con el kernel. Estos 
> probablemente deban permanecer
como están.

-- 
Ismael Luceno