[VENENUX-Usuarios] Crónica del I Festival de Instalación de Software Libr e de Oviedo

[Mauro Rosero (Copyleft)]

> 
> Por lo de la ignorancia estoy de acuerdo, por eso pregunto. Sería
> cínico solamente afirmar y jamás preguntar. 

Eso suele ocurrir en muchas ocasiones en esta lista, más de lo
aconsejable...

> Me gusta mucho reconocer mi ignorancia porque me hace aprender más.
> Sin embargo veces es tan difícil conseguir respuestas.

esto no depende de los demás. depende de quién espera las respuestas.

a. puede que el problema no es que no recibas respuestas, puede ser que
las respuestas dadas no cumplan con tus expectativas. Esto no es
ausencia de respuestas, es simplemente que tu no consideras que sena
respuestas.

b. No quieras escuchar las respuestas o simplemente las ignoras...

c. O simplemente que interpretas la respuesta como una agresión. Una
agresión es un tipo de respuesta, pero también hay respuestas que no son
agresión pero se pueden interpretar como tal.

d. A veces consideramos que una respuesta que no coincide con nuestra
linea de pensamiento, no es una respuesta si no una agresión...

e. También puede ser que no sepamos preguntar o hacer la pregunta
adecuada para recibir una respuesta.

>  Se consigue más bien ataques. Palo porque se hace y palo porque se
> pregunta. 

Los comentarios, son solo eso comentarios... un ataque es algo
diferente: cuando alguien ofende, denigra, insulta, dice cosas no
ciertas sobre una persona.... 

un ataque verbal o escrito normalmente es lanzado para inferir daño
moral sobre una persona u organización.

pero lo que señalas es un hecho en ambas vías... para que exista
agredido, regularmente hay un agresor ... y cuando se estudia bien el
escenario regularmente encontramos que hay dos agresores y dos
agredidos.
 
> ¿FInalmente debe quedarse uno callado para que el que mejor argumenta
> le sigan todos los que no tienen criterio propio?

Un ejemplo de lo que me refiero en los párrafos superiores es está
redacción.

en esta redacción valoras e infieres de forma que puede sonar
irrespetuosa a los lectores de esta lista, que al seguir argumentos que
no necesariamente coincidan con los tuyos, entonces esas personas "no
tienen criterio propio".  

No presumes que todas las personas tienen criterio propio, que seria la
forma respetuosa de referirte a un público; y dejar a cada cual que
presuma si alguien tiene criterio propio o no.

Luego infieres que el mejor argumento es seguido por los que "no tienen
criterio propio". Es literalmente aceptable que si alguien "mejor
argumenta" entonces los argumentos son solidos y se supone que deberían
ser seguidos por todos. 

Creo que en esto querías referirte a quién mejor oratoria o facilidad de
palabra tiene, que es diferente a quién tiene mejor argumento.

Pero si esto fuera el contexto, también es irrespetuoso porque estas
infiriendo que las personas de esta lista, todas o algunas, se va a ir
por los discursos y no por los argumentos y los hechos; ya que no tienen
criterio propio.

desde un adecuado comportamiento social "no agresivo" que entiendo es tu
queja; esta redacción es inadecuada por decir lo menos. 

finalmente afirmas que el guardar silencio es una muestra de debilidad,
pero el silencio también puede significar otras cosas:

a. estoy ocupado y no tengo tiempo de leerte.
b. estoy de acuerdo y no tengo nada que argumentar
c. no me interesa lo que dices
e. no estoy de acuerdo y no tengo ganas o tiempo de confrontar contigo
f. no tengo conexión de internet 
g. cualquiera de las anteriores, todas o alguna de las anteriores u
otras no mencionadas.

al final el silencio no puede ser juzgado como una respuesta...
  
> 
> 
> -- 
> Saludos/Greetings
> Quiliro Ordóñez
> 593(2)340 1517 / 593(9)821 8696
> http://quiliro.wordpress.com/2010/04/28/cronica-de-un-contrato-con-el-estado/
> Estas son opiniones personales y no representan la posición de ninguna
> organización.
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion