Experiencias de software en libre en escuelas

[Ismael Luceno]

On Lun 01 Feb 2010 11:18:47 Mauro Rosero (Copyleft) escribió:
> > Creo que lo fundamental es _no promover software privativo_, como
> > muchos que se dicen a favor de distribuciones 100% libres hacen.
> 
> pienso que hay que hilar más fino en lo que se debe considerar como
> "promover software privativo".  creo que la definición de lo que es
> "promover software privativo" en este momento es muy subjetiva de quién
> venga.

Bien, yo me refería a las cosas que aparecen en firmas como esta:
"Sistemas VoIP       : ututo01 (Skype/Ekiga)"

o esta:
"skype:         ******
 sip  :         1-***-***-**** ***********"

> y pienso también, que esa falta de claridad en lo que puede o no
> considerarse como promover software privativo está generando conflicto
> dentro del movimiento; ya que cada cual interpreta a su manera que es
> promover software libre y que se considera promover software privativo.

Es cierto, yo por mi parte considero promoción a los casos en los que 
habiendo una alternativa libre, viable, de manera pública se exhibe el uso 
y aceptación, así como se incita a su uso por parte de otros (generalmente 
de manera implícita).
 
> no digo que cuando haya claridad, la gente va a hacer lo correcto, pero
> por lo menos lo que estamos dentro del movimiento vamos a tener un norte
> más claro. por eso he hablado en correos anteriores de procurar hacer
> algo como un concilio para este y otros temas que me parece son muy
> subjetivos a quién lo diga.

+1.

<...>
> al final necesitamos la ecuación: libre + funcional.

+1.

> > IMHO, esos grupos elitistas son muy necesarios también, lo que hay que
> > poner es una línea clara para que los que no estén dispuestos a
> > convertirse en la elite no crucen. No es bueno que todo el mundo meta
> > sus narices en los asuntos relacionados con el desarrollo por ejemplo,
> > solo aquellos que estén dispuestos a convertirse en desarrolladores.
> 
> ahora que lo dices y lo reflexiono mejor, pienso que tienes razón los
> grupos elitistas también son necesarios, ya que todos son necesarios.
> 
> de repente la idea de mi opinión, es buscar estrategias para que
> minimizar el efecto negativo que generan algunas luchas intestinas y
> muchas veces tontas promovidas por estos grupos.

Es cierto, hay que minimizar los conflictos, pero es complicado dado que 
esos grupos suelen ser autoritarios, y ha veces déspotas. No me parece mal, 
para tomar una decisión hay que ensuciarse las manos primero, y es un hecho 
que dentro de cualquier grupo, sea el que sea, también hay problemas.

> >
> > Tampoco existe tal doctrina, enserio, ¿de dónde están saliendo estas
> > cosas?.
> 
<...>
> ==============  por consiguiente creo que el termino doctrina está
> correctamente usado,.

Me parece que se va un poco de lado, podemos hablar de la doctrina de la 
FSF, pero no de la doctrina del software libre. Lo mismo pasa con el tema 
de ser un movimiento, estrictamente los seguidores de la doctrina de la FSF 
podrían ser considerados un movimiento, el software libre no. El origen de 
estas confusiones es que generalmente hablamos muy a la ligera sobre estos 
términos, y sí, da lugar a mucha confusión.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 198 bytes
Desc: This is a digitally signed message part.
Url : http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100201/bb14b67c/attachment.pgp