Experiencias de software en libre en escuelas

[Francisco Palm]

No haces sino darme la razón, poniéndote como ejemplo sin saberlo...

2010/2/3 Ismael Luceno <ismael.luceno en gmail.com>:
> On Lun 01 Feb 2010 22:06:43 Francisco Palm escribió:
>> Los grupos elitistas se generan porque el acceso a las tecnologías de
>> información es elitista y porque los modelos educativos son
>> vergonzosamente deficientes. No es algo que se deba deshacer, hay que
>> crear experiencias novedosas de modelos abiertos de participación.
>> Mostrar que es posible y que es mejor.
>
> Nada más lejano a la realidad. En primer lugar, los modelos educativos nada
> tienen que ver, y en segundo lugar, el acceso a la tecnología y la
> información no cambia la situación, lo podés ver en países de "primer
> mundo", algunos de ellos muy comprometidos con el software libre, como
> Alemania.

¿Los modelos educativos no tienen NADA que ver? Vaya! Entonces, ¿para
qué perder tiempo construyendo escuelas?

Entonces, ¿no son diferentes los proyectos de software libre que se
realizan en Europa a los que tenemos en latinoamérica, es idéntico el
panorama?.

¿Lo idéntico no será que para las mayorías de cualquier parte del
mundo se insiste en el modelo de enseñanza de la informática como
usuarios?

>> Pero es la realidad de latinoamérica. Los sectores económicos altos
>> tienen una acceso a Internet mayor y mejor, eso hace que en las
>
> Acá, en Uruguay, yo creo que el problema es menor, y dado el Plan Ceibal,
> realmente ya no existirá en muy poco tiempo. Sin embargo, el elitismo,
> según ya se percibe va a ser aún mayor. Sospecho que es inversamente
> proporcional a la facilidad de acceso.

Demográfica y culturalmente Uruguay es radicalmente distinta a
Venezuela. No entraré en detalles que parezcan una burla a los
colisteros.  Si el elitismo es mayor o no, no debe ser una cuestión de
percepción, entre tus amigos puedes "percibir" que los usuarios de
software libre tienden a ser góticos o rockeros :-D, si se van a hacer
generalizaciones estas deben partir de estudios serios y rigurosos.

>> comunidades de software libre hayan muchas personas que no quieren
>> hablar de modelos políticos ni sociales, ni discutir sobre ética.
>
> Yo no creo ser de un grupo privilegiado, más teniendo en cuenta que hasta
> hace no mucho usaba un 486 XD, aún así soy partidario de dejar el tema
> político y social de lado. No me parece que tenga relación con el software
> libre en sí. Prefiero sí mantener firme el aspecto ético y estratégico
> (soberanía y economía).
>
> He hablado con muchas personas, de muchos niveles socio-económicos, y no he
> encontrado ninguna diferencia substancial de opinión al respecto.

Porque no serán tan diversas las personas con las que has hablado, ¿la
muestra será significativa? Creo que viendo cómo está el planeta las
opiniones no son tan homogéneas.

> Tampoco encontré grandes diferencias de opinión sobre lo político y lo
> social... sí me encontré con que muchos exageran o le atribuyen poderes
> fantasiosos y místicos, pero fuera de eso y luego de una breve discusión
> siempre llegué a las mismas conclusiones.

Sería interesante que formalizaras estas investigaciones porque dicho
así "al vuelo" puedo pensar que un taxista me puede decir lo mismo.

>> Porque para la gente que vive bien acomodada la sociedad ya está bien
>> como está. Así, salirse del tema de compilar el kernel, configurar
>> servicios, aplicar buenas prácticas de desarrollo, salirse de
>> cualquier cosa técnica es algo que no se puede tolerar. En la lista
>> "software libre" de Venezuela muchas veces ha sido así: "no hablemos
>> de política, eso no tiene que ver con el software libre".
>
> A mi eso me parece bien, no es el tipo de temas a tratar en una lista de
> correos sobre software, para hablar de política en todo caso tendría que
> ser en un lugar dedicado a hablar de política, o por privado.

Creo que el problema es que concepto se tiene de la política. La
política es la ciencia de los acuerdos a los que llegamos en sociedad.
El software libre depende radicalmente de acuerdos sociales. De hecho,
el software privativo existe porque grupos de interés lograron imponer
su criterio particular en el espacio de los acuerdos sociales, las 4
libertados no son sino un intento de revertir estas imposiciones. No
se puede hablar de estos temas sin que sea una forma de hacer
política.

> Cabe aclarar que me parece bien hablar de temas relacionados con la
> política, siempre que el eje sea el software libre y no la política, es
> decir, que la discusión sea ideológicamente neutral (a excepción de lo que
> tiene que ver con el software libre, claro :P).

Esto es otra cosa y estoy por completo de acuerdo. El eje en este
ámbito son los acuerdos sociales a los que llegamos alrededor del tema
del Software Libre.

Saludos

F. Palm

-- 
--------------------------------------
fpalm en ula.ve
francisco.palm en gmail.com

cel: 0414 5109177, 0426 5721730
tel: 0274 6352001

----
Yo creo que todavía no es demasiado tarde para construir una utopía
que nos permita compartir la tierra. Gabriel García Márquez.