[Flisol] Evento en Facebook

[Francisco Palm]

2010/2/23 Quiliro Ordóñez <quiliro en gmail.com>:
> No recomiendo instalar windows. Recomiendo instalar software libre. Si
> instalo una distro que tiene software privativo estoy instalando software
> priivativo o lo recomiendo. Si instalo software libre sobre windows, estoy
> dando un paso mayor que si instalo una distro que usa software privativo. No
> solamente por la instalación de software privativo misma, también estoy
> haciendo un punto muy importante que es que debemos buscar solución libre a
> lo privativo. La mejor forma de hacer esto es que aun haya la necesidad de
> esa funcionalidad. Cuando ya no hay la necesidad, tendemos a olvidar que
> debemos instalar la opción libre. Adicionalmente, damos un espaldarazo a los
> desarrolladores de la solución libre que aun no es óptima al apoyarles
> usando su solución.

¡¡¡Si instalo software libre sobre windows, estoy dando un paso mayor
que si instalo una distro que usa software privativo!!!

Lo he leído varias veces, y sinceramente no puedo creerlo, mis ojos no
dan crédito.
¿¿¿Es mejor tener una máquina con 98% software privativo que una
máquina 0.01% software privativo???

Espero una conjución de planetas o una nueva sustancia psicotrópica
para alcanzar el mismo grado de iluminación, la realidad se fusiona
con la fantasía, las paredes son blandas, camino sobre el agua, mis
sentidos confluyen en un río de vapores mentolados, oh no!

¿¿Es mejor reportar bugs de una aplicación libre bajo Windows que
reportar bugs sobre Linux?? (ahora menos gana me da decir GNU/Linux,
siento que me difumino lentamente con el zumbido de los abejorros, con
el ruido de los carros al pasar)
¿¿Con eso apoyo más a la comunidad (de windozeros con expectativas de
liberación)??

> En este caso, como el de ciertas estaciones de trabajo thin client, que ya
> se compró el hardware no veo la diferencia de instalar una distro libre de
> una que no lo es. Lo mejor es siempre revisar si el hardware funciona con
> software 100% libre antes de comprarlo. Una buena forma de lograr esto es
> acostumbrándonos  a instalar siempre distros 100% libres.

En Venezuela por ejemplo tenemos terribles limitaciones para importar
equipos, entonces ¿¿¿debemos pagar en ocasiones N veces más buscando y
rebuscando equipos solo 100% controladores libres solamente para
recibir la bendición de San Gnuocius (o como se llame)...???

¿Será que alguien no se dio cuenta que el mundo es un poquito, quizás
solo un poquito, más complejo que un breve vistazo al ombligo?

> Lo mejor es recomendarle que migre lentamente al software libre pero no
> instalando software privativo sino instalando SIEMPRE SOFTWARE 100% LIBRE.
> Esto es un paso importantísimo porque acostumbra a las personas a valorar la
> Libertad y no es que se vayan por las funcionalidades siempre. Esto crea una
> conciencia social que es más poderosa que la conveniencia temporal de una
> pequeña característica técnica.

La verdad no digo lo que pienso así descarnadamente como se me viene a
la mente para que no venga nadie a hacerse el ofendido, pero esta
línea de pensamiento es un insulto tan grande a la lógica más simple
que ya desde acá anoto la solicitud de disculpas para cuando los
tiempos develen unas cuantas realidades.

Es mejor ir comiendo comida basura 98% contenido en grasa, mientras
que te acostumbres al 2% sano, y de repente, zaz! ¡Eliminas toda la
grasa! ¡Fabuloso! ¿no?

POR TODAS LAS DEIDADES DEL OLIMPO!!!!

Cuando se habla de Windows no se puede decir "no instalando software
privativo", PERO ES QUE YA TIENES EN ESE MOMENTO LA GRAN MAYORÍA DEL
SISTEMA PRIVATIVO... "es mejor que siga con su 98% de heroína,
mientras que no consuma ni una droga más"... ¿qué lógica tiene eso?

El tema acá, y es importante hacer énfasis es que se llegan a decir
este tipo de cosas porque hay una SUBVALORACIÓN TOTAL a algo mucho más
importante y fundamental que la misma definición del software libre, y
esto es la --cultura hacker, la ética hacker--, que se resume en 1)
una sed insaciable de conocimiento, y 2) una comprensión clara que lo
mejor que se puede hacer con todo conocimiento es compartirlo...
Entonces, bajo ese marco de ideas es INFINITAMENTE superior el uso de
CUALQUIER distribución de Linux al uso de Windows, porque en linux
tienes una (entre otras tantas) cosa maravillosa que es la LINEA DE
COMANDOS, n-cientas veces más poderosa, flexible y útil que cualquier
línea de comandos que Windows jamás pueda tener. Y allí tienes
potentes herramientas para conocer y estudiar como funciona tu
máquina, cuentas con los intérpretes interactivos de fabulosos
lenguajes como Python (yes!), Ruby, Perl, Lua... Compiladores
alucinantes: gcc, g77, g++... Puedes ejecutar potentes y elegantes
aplicaciones en la línea de comandos como R o GRASS, se puede combinar
todo lo que he mencionado a placer, desde GRASS llamar a Python y
desde Python a R y desde R a POstgreSQL, y así... Este tipo de cosas
son posibles GRACIAS A LINUX, y SON INCREÍBLEMENTE MAS IMPORTANTES que
el cuento de las distribuciones 100% libres... Y no me vengan a decir
que con instalar un simulacro como Cygwin se llega cerca...

El problema es que con una retórica barata se quiere pasar por encima
de lo que hizo posible el propio software libre. Mucho antes que eso
está la ética hacker, están Da Vinci, Borges o Ali Primera... ¡Qué se
yo!

Sinceramente ante lo mostrado veo pocas esperanzas de recapacitación,
pero si esta es la línea de pensamiento que pase a dominar el
movimiento de software libre no hay otro destino sino la decadencia y
el absurdo...

Saludos

F. Palm

-- 
--------------------------------------
fpalm en ula.ve
francisco.palm en gmail.com

cel: 0414 5109177, 0426 5721730
tel: 0274 6352001

----
Yo creo que todavía no es demasiado tarde para construir una utopía
que nos permita compartir la tierra. Gabriel García Márquez.