[Flisol] Evento en Facebook

[Quiliro Ordóñez]

El 25 de febrero de 2010 01:33, Odin Mojica <odinmojica en gmail.com> escribió:

>
>
> El 24 de febrero de 2010 10:25, Alexandre Oliva <lxoliva en fsfla.org>escribió:
>
>>
>> Nuestra pelea es por la libertad.  No en contra de compañías, personas,
>> distros o paquetes, sino en contra de hechos.
>>
>
> Mi lucha tambien es por la libertad, creo en el software libre.
>
>
>>  ¡Excelente!  Debemos agradecer a aquellos que contribuyen para que la
>> gente pueda usar computadoras en libertad.  A los que desarrollan, y
>> pagan para que se desarrolle, Software Libre.
>>
>
> Totalmente de acuerdo. Eso es bueno, ayudan a que haya mas software libre
> como los demás.
>
>
>> Si la misma empresa también ofrece o impone Software no-Libre, debremos
>> también oponer este hecho.
>>
>
>> Me parece que tu percepción incluye la demonización de gente, distros y
>> compañías.  Me parece una percepción equivocada.
>>
>
> No creo que sea así, creo que estas equivocado en sea percepción, no voy
> por ese camino.
>
>
>> El mal está en quitar la libertad a la gente, y pasa que la misma
>> persona, distro o compañía actúe bien en unos casos y mal en otros.
>>
>
> Si estas hablando de ese mal, sabemos que la gente que usa software
> privativo no tiene libertad, por consecuencia ya tiene ese mal. Podemos
> ayudar a quitar ese mal de varias maneras, por lo que no debe de ser mal
> visto el ir eliminando ese mal paulatinamente, poco a poco; Estas quitando
> parte del mal que ya tenia y que vivía con el, eso es bueno.
>
> Es necesario como sabemos decirle a la gente la existencia de ese mal, la
> gente lo entenderá o lo irá entendiendo. Es variable, puede ser de tajo o
> paulatinamente, depende del usuario.
>
>
Es necesario decírselo y recordárselo permanentemente mientras use software
privativo.



>  > A lo largo de los años he aprendido que el aferrarse a que TODO el mundo
>> use
>> > siempre software libre o una distro 100% libre cuando por varias razones
>> o por
>> > muchas no se puede, es caer en un error.
>>
>> De hecho, hay muchos errores en lo que describes.
>>
>
> Seré mas claro... no todos los usuarios pueden migrar a software libre
> completamente por muchas razones, nosotros difundimos el software libre, les
> damos a entender el significado de su libertad gracias a su uso, e invitamos
> a estos usuario a usarlo dándole las alternativas. El lo hace, migra en la
> mayor medida posible pero no puede hacerlo al 100% pero lo hace en cierto
> porcentaje, es bueno. No puedo seguir insistiendole que use 100% cuando por
> una razón fuera de sus manos no puede.
>
>

Si yo instalo a alguien software privativo me siento responsable de la parte
de la libertad que le quité instalándole software privativo aunque le ayude
instalándole software libre. (Por lo menos yo me siento responsable.) Quizá
ahora esté más capturado el usuario que antes porque el fabricante de ese
software privativo que uno instaló tiene más control de la computadora que
antes todos los otros. Aun más importante que eso es el concepto que le
estoy dando de la Libertad: Se libre mientras no te cueste trabajo.

Si voy a instalarle software privativo al usuario para lograr que migre al
software libre de una manera que me sienta tranquilo, debo encontrar un
mecanismo que garantizaría que ese software privativo se desinstale en un
plazo medido y que no dé más poder a la compañía que lo desarrolló porque
esto haría mi ganancia en realidad una pérdida (social, me refiero).


>
>
pero nuestro
>> trabajo está en combater los otros 4 errores:
>>
>
>> 1. combater los hechos que quitan las libertades esenciales a la gente,
>> para que sean respetadas
>>
> 2. combater la redistribución de programas que no respetan esas las
>> libertades, rehusandonos a tomar parte en la promoción de esas trampas y
>> apoyando la promoción de alternativas sin trampas
>>
> 3. concientizar a la gente para que reconozca y valore sus libertades
>> esenciales, y exija y pelee que ellas sean respetadas, y use su poder de
>> elección para ser defenderlas y incentivar a que sean respetadas para
>> todos
>>
>
>> 4. concientizar a la gente para que reconozca los riesgos y amenazas a
>> sus libertades, y los combata y minimize, *antes* de perderlas y verse
>> en situación en que todas las alternativas involucran perder más
>>
>
> ¿Estos 4 puntos anteriores que describes son errores?
>
>


Lo que dice Alexandre es que son soluciones a los errores anteriormente
mencionados por él mismo.

-- 
Saludos/Greetings
Quiliro Ordóñez
593(02)340 1517 / 593(09)821 8696
http://quiliro.wordpress.com

"¿Sólo cuando el último árbol esté muerto, el último río envenenado y el
último pez atrapado nos daremos cuenta que no se puede comer dinero?"
"Only when the last tree is dead, the last river is poisoned and the last
fish is caught will we realize that money is not edible?"
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100225/7b43809a/attachment.htm>