Primero ética hacker, después software libre

[Alexandre Oliva]

Hola, Francisco,

Me gustó mucho lo que escribiste.  Creo que vemos muchas cosas igual.

Me gustó también porque lo escribiste me hace acordar que hay un punto
muy importante, una diferencia crucial, que muchas veces se pierde en
esas discusiones.

On Feb 27, 2010, Francisco Palm <francisco.palm at gmail.com> wrote:

> Si tengo bajos ingresos y la única computadora de la que dispongo
> requiere de montones de controladores privativos que la habilitan para
> que me ofrezca acceso a más posibilidades conocimiento, el controlador
> privativo es tan sólo una circunstancia,

El punto es que nadie te impide de instalar esos montones de
controladores privativos, si percibes que lo necesitas.  Nadie te impide
de pedir que alguien te ayude o enseñe cómo hacerlo.

Pero lo importante, para fomentar la revolución que planteas (quizás
puedo decir, que planteamos), es que, si eliges hacerlo, entiendas que
está mal, que es algo que se debría evitar y resistir, algo que debría
darle verguenza a alguien que podría evitarlo, pero no lo hace.


Pero ninguna de esas discusiones acerca de qué hacer en FLISOL son
acerca de qué tú, el usuario de la computadora, puede o debe hacer.

La discusión es siempre acerca de qué la gente va a ofrecer, enseñar,
proponer, con el usuario.

Si se enseña al usuario que aceptar el “cambio de las reglas”, la
“conversión del software en un producto” que priva los usuarios de sus
derechos fundamentales, de la curiosidad y el poder discubrir y cambiar,
que son los motores para nuestra revolución, se minan *fatalmente* los
valores que posibilitan la revolución.

Pero si se enseñan al usuario los valores, si se le enseña qué aceptar y
qué tratar de rechazar, y se lo hace con el ejemplo, incluso cuando el
ejemplo involucre algún sacrificio, el mensaje llega.  Aunque el usuario
despues elija instalar algunos programas privativos, va a buscar
mantenerlos “bajo control”, con “verguenza” de usarlos, y enseñar a los
otros a hacerlo, al reves de ofrecerlos a otros como si no fueran el
veneno de la revolución.



Por eso, no coincido con tu conclusión de que el 100% Libre son una
cuestión irrelevante o idiota.  Son herramientas para enseñar los
valores, los sacrificios, la guerra para la revolución.  Las distros
no-Libres están sembradas con el veneno que mata los valores que llevan
a la revolución.

Me preocupa que no veas (o que me des la impresión de que no ves) que
construir la revolución sobre fundaciones así de envenenadas la mata al
reves de avanzarla.  La enseñanza de valores no se hace viviendo,
cultivando y promoviendo valores opuestos.  No se enseña la paz con la
guerra.  No se enseña a compartir con mesquiñez.  No se enseña el
respeto con agresión y violencia.  No se enseña el valor de la vida
matando.  No se enseña el valor de lo que sea tirándolo a la basura.

No es decir que no se pueda aprender así.  Es decir que la contradicción
del valor que se trata de enseñar es ruído que rompe el mensaje, así que
el mensaje no llega puro, limpio; llega roto, poluído.


Saludos Libres,

-- 
Alexandre Oliva, freedom fighter    http://FSFLA.org/~lxoliva/
You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi
Be Free! -- http://FSFLA.org/   FSF Latin America board member
Free Software Evangelist      Red Hat Brazil Compiler Engineer