Libertad?

[Quiliro Ordóñez]

El día 1 de marzo de 2010 00:02, hector rey <hectorerey en yahoo.com> escribió:
>
>> Es bueno que hayas encontrado tu camino. El camino de FSFLA no es el
>
>> de una sociedad tecnológica sino de una sociedad Libre. El camino de
>> una sociedad tecnológica es la de la OSI.
>
> Gracias, tenía algún error en lo que yo entendía como Open Source, esto me hizo investigar un
> poco, y en principio puede ser que tengas razón y me pueda sentir mas conforme
> con los postulados de la OSI.
> Para esto leí el siguiente articulo, por favor si hay algo incorrecto en este articulo
> avisnemé.
>
> http://linuxadictos.com/2008/10/14/codigo-abierto-y-software-libre-no-es-lo-mismo-%C2%BFpero-importa/

Totalmente fuera de foco. Es alguien del Open Source describiendo al
movimiento de Software Libre. Es muy raro que alguien del OS conozca
lo que hace el movimiento de Software Libre. Es como si alguien del
software privativo quisiera explicar al software libre. Lo confunden
con algo utópico cuando es algo muy pragmático. Este es un mejor
documento para comprenderlo:

http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html


>
>> Ellos están de acuerdo en
>> que se reserve uno una parte del software para hacerse el
>> diferenciador del mercado y que ese software te permita estar en
>> control del usuario de ese software.
>
> En principio creo que no es esa la idea aunque tal vez en algún caso se preste a eso.

Claro que es la idea. Está clarísmo pero para eso hay que explorar un
poco más que en la superficie. (Yo lo investigué seis meses.) Escucha
las conferencias de Bruce Perens (presidente de la OSI) para que te
enteres de lo que propone...........usa open source [software libre]
para reducir costos de mantenimiento de este código y reserva el
código de la parte diferenciadora de tu negocio para puedas dar un
valor agregado que otros no podrán tener [por tu monopolio sobre él].
(No es textual pero es muy cercano a lo que dice y con el sentido que
lo dice.)

Esta es una cita textual:

"It's important for management to completely understand why you need
to hold some software close, while other software should be open.
There are really only two good business reasons for keeping software
proprietary: that the software provides a business differentiator,
making your product visibly better in the customer's eyes, or that the
software component doesn't belong to your company, and thus you're not
the one who decides whether it's open or closed."

http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3801396/Bruce-Perens-Combining-GPL-and-Proprietary-Software.htm

>
>> Esa es una visión técnica y de
>> mercado. Si la defiendes me parece que tienes todo el derecho de
>> hacerlo aunque me entristece que no estés con la Libertad que promueve
>> el movimiento de software libre.
>
> Creo que un movimiento basado en el software está basado en un recurso técnico y luego las libertades
> que presentarán estarán siempre vinculadas al factor técnico, y el objetivo de un recurso técnico es
> dar soluciones, si un recurso técnico no dá soluciones sencillamente no existe como tal.
>
> Yo estoy de acuerdo con promover estas libertades, pero no con limitar las herramientas que dispongo
> por no cumplir con esas libertades, o sea, como una herramienta me impone algunas restricciones
> directamente tengo que acotar mi libertad de utilizarla por no tener otras libertades asociadas de
> las cuales no pretendo hacer uso (en ese momento).
>
> Estas libertades que ustedes están planteando están muy bien y sería muy bueno que sirvan de
> base para otro tipo de sociedad donde los conocimienos no estén acaparados por unos pocos y
> que busquen lucrar con eso, pero esa no es la sociedad en que vivimos.  Cuando compras un
> auto no te dan el firmware del sistema de inyacción, mucho menos el esquema del circuito, ni los
> cálculos de dimensionamiento ni de resistencia de los cilindros, ni los cálculos del sistema de
> frenos, etc, etc, etc, etc.
> El ideal que estás planteando lo acepto, pero no por eso voy a dejar de comprame un auto.
>
> Si gNewSence no corre en mi PC, gNewSence no me dá la primera de las libertades que es la de
> usarlo.

No dejes de comprarte un auto por eso. Deja de comprártelo porque hace
un daño al planeta, que es más importante.

En todo caso, empieza cambiando tu máquina a software 100% libre sea
con gNewSense, Trisquel, Kongoni, Ututo o el que más te guste y mejor
funcione con tu máquina. Ni siquiera sabes si funciona con ese
software y ya estás argumentando en contra. Primero inténtalo. Luego
inténtalo en otras máquinas y luego establece tu posición real, con
conocimiento de causa sobre el tema funcional. Sin embargo, lo más
importante es el tema del por qué debes hacerlo y no solamente qué
puedes hacer. A veces nos contenemos de hacer cosas no porque nos
convenga sinó porque creemos que es lo correcto. Un ejemplo es por qué
no robamos o mentimos o golpeamos a alguien que nos molesta o nos
parece desagradable. No es porque nos convenga, es por convicción con
valores.

Si no defiendes el software libre sea que se te haga fácil o difícil,
no eres parte del movimiento del software libre sinó alguien que no
tiene movimiento. Solamente vas con la corriente, no cambias la
corriente. Si esperas que las cosas estén como quieres para apoyar al
movimiento, lo apoyarás cuando el movimiento ya no te necesite.
>
>> Nuestros objetivos son distintos pero espero que podamos concordar en
>> coyunturas comunes.
>
> Evidentemente todo el SL está incluido en el modelo OSI, y por eso gran parte del OSI entiendo
> que debe ser SL, por lo tanto al fomentar el SL estamos fomentando ambos.  Seguro que tenemos
> mucho en común para concordar y desarrollar.
>

Esto es una visión demasiado simplista de las cosas. Eso no tiene nada
que ver con los objetivos de las dos corrientes. Los objetivos que
persigues definen dónde llegarás. Los caminos no definen metas. El
movimiento del software libre se fundó para que las computadoras
fuesen esclavas de los usuarios y no a la inversa. Hoy por hoy con la
computación en nube, las corporaciones están aun más apoderadas de los
usuarios gracias al uso que han hecho del software libre para ahorrar
recursos y generar más poder y causando más dependencia para el
usuario con ello. Nuestra lucha al trabajar para ellos ha beneficiado
a quienes nos oponemos. Así que si fomentamos el software libre por
objetivos tan coyunturales, probablemente no avanzamos sinó que
retrocedemos. Si fomentamos la Libertad, ¡ese si sería un avance para
nosotros!

Por cierto que la Libertad no se refiere a permitir a alguien
esclavizar a otro. Esto debiera ser prohibido aunque quien es
esclavizado lo autorice. Parece que con los grilletes de acero esto es
más sencillo de entender que con los grilletes digitales.
-- 
Saludos/Greetings
Quiliro Ordóñez
Estas opiniones son las de un Consejero de FSFLA pero no representan
la posición oficial de FSFLA porque eso implica el consenso para ello
en el Consejo.
593(02)340 1517 / 593(09)821 8696
http://quiliro.wordpress.com

"¿Sólo cuando el último árbol esté muerto, el último río envenenado y
el último pez atrapado nos daremos cuenta que no se puede comer
dinero?"
"Only when the last tree is dead, the last river is poisoned and the
last fish is caught will we realize that money is not edible?"