Re: Razonamientos en base a la discución

[Quiliro Ordóñez]

El 02/03/10, Rafael Bidegain <r.bidegain en gmail.com> escribió:
> El día 26 de febrero de 2010 22:19, Quiliro Ordóñez
> <quiliro en gmail.com> escribió:
>> El día 26 de febrero de 2010 18:56, Rafael Bidegain
>> <r.bidegain en gmail.com> escribió:
>>> El día 26 de febrero de 2010 17:09, Alexandre Oliva
>>> <lxoliva en fsfla.org> escribió:
>>>> On Feb 26, 2010, Rafael Bidegain <r.bidegain en gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> escribe sobre ese tema y seguimos hablando.
>>>>
>>>> No tienes autoridad para representar FLISOL, así como no tengo autoridad
>>>> para representar FSFLA.
>>> eso está y estuvo claro para mi. ¿está claro para vos?
>>>
>>>>
>>>> Así, todo lo que podemos hacer es discutir acerca de nuestras metas
>>>> personales.
>>> Eso es lo que estamos haciendo. Si tu vienes con esos planteos puedes
>>> seguir en silencio y dejarnos avanzar (porque si no te enteraste que
>>> estamos discutiendo estas muy mal.)
>>>
>>>>
>>>> ¿Quieres trabajar junto conmigo para influenciar y mejorar FLISOL y
>>>> FSFLA, o no?
>>> otra vez, es lo que estamos haciendo.
>>> quieres tu FSFLA y FLISOL trabajen juntos o solo quieres imponer *tu*
>>> punto de vista?
>>>
>>
>> Alexandre te responde así porque te pones en contra de que él colabore
>> para acercar posiciones cuando es lo mismo que estabamos haciendo tu y
>> yo. Es importante que le permitas hacerlo.
> Si estamos participando es esta lista es porque estamos interesados en
> lo que hace FSFLA. y si hacemos eso estamos interesados en que mas
> usuarios usen software libre.
>
> Me animo a decir que eso aplica para todas las personas suscriptas a esta
> lista.
> Insinuar que tengo una meta diferente es una agresión que no tiene
> sentido contestar.

No lo tomes así. Nadie insinúa eso aunque hay gente que si tiene esa
meta. El objetivo de Alexandre y mío es el de lograr la Liberación del
Ciberespacio (no el aumento de usuarios temporales) sinó que tenemos
distintos métodos. Algunas veces su método funciona mejor que el mío
otras veces a la inversa.

Piensa en que a él le gusta debatir para encontrar la verdad y a mi me
gusta establecer posiciones para llegar a un consenso.
>
> Alexandre no a dado muestras de querer acercar posiciones, él quiere
> imponer su método. tú si has hecho propuestas interesantes.
>
Si quiere pero cree que puede llegar a que todos sepan lo que él sabe
y que con conocimiento común se pueda llegar a lograr posiciones más
cercanas. A veces a la gente no le interesa saber y solamente quiere
lograr. En ese caso no hay punto en compartir lo que uno sabe.

Yo he dejado de tratar de compartir mi conocimiento a quien no lo
quiere. Acepto que hay personas que no van a querer hacer lo que yo
propongo porque ya quieren entrar en acción inmediatamente (un ejemplo
es a veces mi hijo).

Me parece que lo mejor para llegar a un acuerdo con alguien que quiere
actuar inmediatamente es evaluar qué es lo que necesita y luego
pedirle lo que necesito. No hay caso en que trate de enseñarle algo o
de que me enseñe porque no me es fácil aprender de alguien que no
quiere aprender.

> Si quiere acercar posiciones en primer lugar que deje de atacar,

Te recomiendo que le digas puntualmente cada vez que te sientas
atacado y que así lo sientes. Así él va a tener más en cuenta que te
molesta y va a ser más cauteloso en las palabras. El atacar de vuelta
no hace que alguien se de cuenta de que está ofendiendo. Conozco a
Alexandre personalmente y se que nunca su intención es atacar a nadie.
Si le haces saber que algo te ofende, te aseguro que de inmediato
tomará otra forma de decirlo.

> y
> luego que haga propuestas que contemplen la posibilidad de instalar
> distribuciones con 98% de software libre.
>

Eso es un poco difícil cuando nuestro objetivo es diametralmente
opuesto a ese. Recuerda que nuestro objetivo no es que se aumente el
software libre sinó que se haga una conciencia de la Libertad que
produzca que las personas elijan software libre aunque sea de inferior
calidad o prestaciones que el software privativo. Sin embargo, el que
sea un contraobjetivo para nosotros no implica que no podamos llegar a
un acuerdo. En verdad, si el objetivo común es que todo el software
sea libre, entonces podríamos concertar en algo por esos lares.

En concreto, lo óptimo para nosotros sería instalar software 100%
libre sobre plataformas 100% libres. Una alternativa para nosotros
sería instalar software 100% libre sobre plataformas privativas.

Aunque es una solución subóptima, es algo mejor que lo que estamos
haciendo hasta ahora si logramos que las personas tengan conciencia de
que se les está instalando software privativo en el FLISoL. Sería un
avance para que el software que usen en una próxima ocasión sea más
libre aunque no es una garantía.

Hemos participado en FLISoL y sabemos cómo funciona. Sabemos cómo
funciiona también cuando no hay el firmware libre y las consecuencias
de esas dificultades. Para nosotros es un reto aun mayor que para
cualquier otro en el FLISoL por eso nostros estamos más embebidos en
la complejidad del asunto. No es que entramos de repente a ordenar qué
es lo que se debe hacer. Venimos a colaborar con el conocimiento que
tenemos del área y por la Liberación del Ciberespacio. Sabemos que
podemos hacerlo y estamos a las órdenes. :-)

-- 
Saludos/Greetings
Quiliro Ordóñez
Estas opiniones son las de un Consejero de FSFLA pero no representan
la posición oficial de FSFLA porque eso implica el consenso para ello
en el Consejo.
593(02)340 1517 / 593(09)821 8696
http://quiliro.wordpress.com

"¿Sólo cuando el último árbol esté muerto, el último río envenenado y
el último pez atrapado nos daremos cuenta que no se puede comer
dinero?"
"Only when the last tree is dead, the last river is poisoned and the
last fish is caught will we realize that money is not edible?"