[Descargo] comunidad del software libre

[Mauro Rosero P.]

> 
> no se si es ese el sueño, el de una organizacion global. 

por analogía .- organizaciones locales, teóricamente dan paso a
organizaciones nacionales y organizaciones nacionales dan paso a
organizaciones globales. concuerdo que no es el sueño.- pero por
evolución debería ser el proceso lógico para lograr incidencia a nivel
mundial.

pero acepto que este punto no me queda claro a donde deberíamos
apuntar. 

> TUvimos problemas (y seguimos teniendo) para hacer organizaciones
> nacionales. Tuvimos problemas (y tenemos) para consolidar
> organizaciones regionales o continentales. Pensar en una organizacion
> global no solo me parece muy dificl, sino que no se tampoco si es el
> camino, porque tambien conduce un poco a las cosas que mencionas abajo
> (espacios de poder, busqueda de negocios e influencia, o poder
> politico, etc etc)

bueno los problemas de unificación siempre son un dilema cuando están
involucrados seres humanos con diferencia de opiniones y valores. 

lo cierto es que las empresas y organizaciones propuestas por quiénes
buscan negocios, poder, enriquecimiento y opresión a nombre del software
libre están ganando una cuota importante de poder y referencia dentro de
nuestro movimiento precisamente por la debilidad generada por nuestra
falta de organización, cohesión y coherencia. Por lo menos eso es mi
percepción.

>  
> ese seria el problema de organizaciones globales, como hacerlas
> democraticas, inclusivas, participativas, y esquivar los intereses
> diferentes a esta esencia (que nosotros percibimos) del SL. Pasa con
> todos los movimientos, tambien nos pasa a nosotros...
> 

no todos los grupos de software libre son democráticos... no se hasta
que punto es necesario que sean democráticos o no, siempre y cuando
respeten y tengan coherencia con los criterios éticos del movimiento. no
es que este a favor de la dictadura, pero no veo que sea un
condicionante la democracia si el grupo así no lo quiere.

> 
> Respecto a lo que dices, la profusion del software libre en los
> ultimos años ha sumado todo tipo de gente que lo usa con todo tipo de
> intereses, y bajo cualquier escala de valores, pero eso es la libertad
> que proponemos. 

creo o quiero pensar que la libertad que propones es dentro de valores
éticos, no valores anti-éticos. 

> La libertad  cero de usar el SL con cualquier proposito, es lo que
> venimos pregonando hace rato. Lo que tenemos que entender es que no
> todos los que defienden, promueven o colaboran con el software libre,
> lo hacen desde la misma optica y con los mismos intereses, y debemos
> desarrollar "antenas" para identificar a aquellos que realmente ayudan
> en la construccion real de la puesta en practica de los valores que
> nos dan origen,  y distinguirlos de quienes por el contrario solo
> buscan surfear la "nueva ola" del software libre que les permite
> conseguir alguna o todas las cosas que dices : poder, dinero,
> prestigio, militantes, y, hasta opresion y dependencia tecnologica
> (Google sería un caso de esto ultimo, usando y promoviendo el software
> libre para crecer y absorber toda la informacion del mundo... un caso
> para atender)

cierto.- también lo vemos en el caso de la wikipedia...... donde ya
tenemos ejemplos de falta de libertad de expresión de la misma...


> 
> Pero ahi nos vamos un poco del movimiento de software libre, diverso,
> eclectico, hacia los que desde el software libre, pensamos que éste es
> solo una muestra, una ventana posible a la construccion de sociedades
> del conocmiento menos privativa, mas respetuosa de los derechos
> humanos, individuales y colectivos, y ahi estamos sesgando la cosa  de
> todos los que participan en el movmiento, ya que muchos reales
> militantes del SL igualmente piensan otra cosa, y tienen otros
> intereses y opiniones
> 

por eso pienso que es importante los que estamos teóricamente en el
mismo carro que conciliemos hasta donde sea posible una visión y misión
que nos permita delimitar algunas opiniones e intereses. Obviamente,
cada cual hace lo que le salga del fondo.. pero que desde la definición
se tenga una medida de que es software libre y que no lo es. Es mi
opinión que esa opinión no puede quedar a lo que mejor le convenga a
cada quién.



> Igualmenete, vos y yo (o tú y yo) sintonizamos me parece :)
> 
> 

así es.. en las cosas principales, creo que lo hacemos.. posiblemente en
algún momento puede que tengamos diferencia en la forma.. pero para mí
eso es superable si hay intención y un ideal común..

> 

> 
> 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100311/52db3967/attachment.htm>