Me Despido de FSFLA

[Mauro Rosero (ASPASOL)]

> > pero si existe la posibilidad que exista y de hecho creo que hay
> > distribuciones donde existen adaptaciones propias a estas aplicaciones que
> > las hacen regionales.
> 
> claro, y esa es otra riqueza mas, de las miles que tiene el software
> libre.  pero no deja de ser una adaptacion, un parche, un cambio del 1
> por 1000... el software, en esencia, sigue siendo el mismo.

es una cuestión de puntos de vista .... posiblemente de lo que
corresponda a una discusión de derecho de autor, esto sea cierto.Pero
modificaciones mínimas al código pueden cambiar sustancialmente
funcionalidades. pero es algo que no me interesa discutir en este
hilo.  

> 
> 
> 
> > ... no lo hago con la intención de descalificar al movimiento
> > open-source todo lo contrario, como empresario de tecnología, tengo un
> > sombrero open-source y creo que tienen un gran valor dentro del desarrollo
> > del movimiento de software libre.  Eso es indiscutible.  Pero no podemos,
> > eludir el criterio de las prioridades son muy diferentes.
> 
> yo no dije que las prioridades son iguales, ni defiendo a nadie, ni me
> pongo ningun sombrero.  solo digo una realidad 100% verificable: casi
> todo el software libre que tenemos, proviene de proyectos que se
> autodenominan open source, y/o de empresas u organizaciones que se
> autodenominan open source.

no creo que nadie pueda discutir esa realidad.... porque como dices es
totalmente verificable....
pero yo no estoy hablando de cuantas líneas de código sean aportadas....
ese no es el hilo de mi posición....

RMS inicia el movimiento de software libre, escribiendo código, no
porque lo importante era la cantidad de código libre existente, si no
porque era lo que el sabía hacer para llamar la atención política y
social de la necesidad de defender y comprender la importancia de la
libertad en el software.

Es innegable, que si no existiera la cantidad de código escrito que es
libre, no tendríamos lo que tenemos, pero tampoco es menos cierto que si
no comprendemos que la libertad no puede ser una prioridad secundaria en
especial para los activistas del software libre. Posiblemente, para los
del open-source lo sea, pero no debe ser lo para el movimiento de
software libre.

También es innegable que existe mucho software privativo, que aun no es
reemplazado por el libre, tampoco se si dejará de existir en algún
momento el software privativo. Pero si nuestro objetivo es la libertad,
nuestro ideal, utópico para algunos, debe ser que todo el software que
exista en el planeta sea libre y por eso luchamos. Si no estamos claro
en cual es el objetivo de nuestra lucha, entonces estamos mal como
comunidad.  Esto no quiere decir que no tenga que coexistir por
obligación con software privativo, eso es una realidad .. Algunos tienen
la convicción más fuerte que otros y logran hacer sacrificios mayores
evitando su uso más que otros. Eso es una realidad, pero esa realidad no
significa que sea un objetivo.

Desde el punto de vista de negocios, de ganar dinero mediante la
industria del software, preferiblemente libre - no indispensablemente
libre) que fue el objetivo esencial por el cual fue fundado el
movimiento open-source vamos a encontrar una gran diferencia con el de
software libre, ya que bajo estos criterios los que abanderan esta forma
de pensamiento no consideran como objetivo la extinción, como un ideal,
del software privativo.

Esto que he dicho, no tiene que ver con cantidad de líneas de código....
ambos grupos obtienen beneficios en el desarrollo de código libre... a
unos les permite atraer nuevos usuarios y a los otros nuevos
simpatizantes (yo pondría cada vez más en duda esto), peor lo que si es
cierto le trae recursos económicos o logísticos.  Así que mediante una
simbiosis ambos grupos confluyen como si fueran uno y se benefician de
lo mismo en objetivos o prioridades diferentes.

Pero en realidad no son el mismo grupo, y es lo que tiene que estar
claro.... son grupos diferentes.... muchos piensan que al ser enfáticos
en esto atacamos al subgrupo open-source, pero es que no es tampoco un
sub-grupo, es un grupo diferente. El no entenderlo confunde y debilita
al movimiento de software libre y finalmente logra que le llamemos
software libre a acciones e ideologías que son evidentemente
open-source.

Cuando mides el software libre por la cantidad de línea de código, a mi
juicio lo estas haciendo bajo un prisma técnico (open-source). Para mí,
la medición en el movimiento de software libre estaría en cuantas
personas defienden su libertad, cuantas personas usan software libre no
solo por los beneficios prácticos, si no por la convicción ideológica,
cuantas personas están dispuestas a hacer sacrificios para cada día usar
menos software privativo.  


> repito: lineas de codigo.  no hay "error ideologico" en las lineas de
> codigo.  lo que dije (y lo sostengo, y es 100% comprobable) es "casi
> TODO el software libre que usamos, proviene de proyectos y/o empresas
> u organizaciones que se autodefinen como open source".

el error ideológico no lo adjudico a las líneas de código, se las
adjudico al ser humano que usa las líneas de código para decir software
libre = lineas de código libre. No veo como atribuirle un error
ideológico, a las líneas de código que no piensan, que no sienten, que
no se le atribuyen derechos y libertades. Nuevamente, pienso, que estas
usando una argumentación equivocada para demostrar un punto en un
concepto incorrecto.

Tampoco es cierto que todo el código libre que usamos .....   --  decir
esto es negar la realidad de código libre que no obedece a este
escenario.


> 
> el software (en si) no tiene error ideologico, no tiene filosofia, no
> tiene prioridades.  o existe o no existe.  y yo estoy hablando de su
> existencia real, no de su interpretacion filosofica.
> 

como ya dije no me refiero al código, me refiero a personas.... las
personas tienen errores ideológicos, filosofía, prioridades. Los
movimientos los componen personas, no lineas de código. 

> 
> 
> > me pondría contento si viera pasos firmes de transformación..... como una
> > migración exitosa, la aprobación de alguna ley.... la incorporación del
> > software libre en los planes de estudio, etc.
> 
> estas informado sobre lo que esta sucediendo en brasil?  hay docenas
> de planes REALES, de migraciones REALES, de proyectos REALES... no
> hablamos de declaraciones politicas.
> 
> por eso repito: cuando veo al gobierno de un pais gigantesco hablar de
> software libre (y hacer cosas al respecto), me pongo contento, le
> llamen software libre, software publico, o tiririca.
> 

respeto tu criterio, pero yo no lo comparto ... en el sentido que mi
interés como miembro (espero) de la comunidad de software libre, no esta
en cuantas maquinas instaladas con software libre existan, obviamente me
crea algún nivel de felicidad, peor no plena si no va acompañada de una
debida formación ideológica y solo lo vemos como un producto que nos
brinda algunas ventajas, ignorando las responsabilidades al respecto.

no dudo qu eBrasil, este logrando resultados muy buenos en esa materia,
pero como dije para mi como comunidad es más importante que seamos
capaces de entender y defender nuestros ideales y qu estos ideales sena
nuestra prioridad. 

> 
> 
> > nuevamente creo que estas confundiendo las cosas..... no creo que los del
> > open source sean enemigos......
> 
> yo NO estoy confundiendo nada, estoy parafraseando declaraciones de
> otra gente ("hipocritas opensourcistas hijos de p*ta"... "no pueden
> instalarle ubuntu a las netbooks porque es un proyecto
> opensourcista"... y mil etceteras).

no voy a contestar malas palabras... igual qu eno lo hice con el otro
correo donde también se usaron....
aprendamos a sostener nuestros argumentos con vehemencia, peor con
respeto! 

> 
> 
> 


------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20101013/c7f594d0/attachment-0001.htm>