derechos de autor [ ERA: es libre esta licencia? ]

[Mauro Rosero (ASPASOL)]

El mar, 28-09-2010 a las 19:29 -0700, hector rey escribió:

> Hablan mucho de libertad como si hablaran como si hablaran (y en algún
> momento
> lo leí por acá) de derechos humanos.
> Pongamos las cosas en claro... Están hablando de obligar al creador de
> una obra 
> de
> que se las entregue, de restringirles la posibilidad de lucrar con su
> creación, 


libre no implica que no pueda lucrar con su creación....libre no es
igual a gratis.....

veamos el caso moral y de dinero detrás de esto.... 

asumo que estamos de acuerdo con los siguientes puntos:

1. un usuario debe tener la capacidad de saber que hace un programa con
su computadora
2. un usuario debe tener la capacidad que un programa haga lo que el
necesita y no lo que necesita o quiere el desarrollador
3. un usuario debe poder ejecutar el programa sin  ningún tipo de
restricción
4. un usuario debe poder ejecutar copias del programa en cuántas
maquinas el quiera.

estos puntos o condiciones no dicen por ningún lado que el programa debe
ser gratis.... si dijéramos que debe ser  gratis, a mi juicio,
no sería libre.

tampoco hay obligatoriedad de entregar el código objeto... por lo tanto
al igual que el modelo RedHat y otros tu puedes cobrar o vender copias
de objetos del software libre. una copia de Redhat oscila entre los 700
a 1200 dolares.....   y siempre hay personas que van a comprar una
copia....

así que es incorrecto decir que el software libre obliga al
desarrollador a dar el software de forma gratuita..... es prerrogativa o
no del desarrollador hacerlo, el deberá encontrar el modelo de negocio
más adecuado para hacerlo.



> ¿y creen
> que a ustedes les corresponde la libertad de hacer con su obra lo que
> quieran?

el desarrollador es quién decide si libera o no su obra como software
libre, nosotros solo lo invitamos y educamos porque debería hacerlo...
por favor  no confundir, obligar con invitar......

nadie hace con la obra del desarrollador más allá de los derechos que el
a cedido en el contrato conocido como GPL o similar,,,,
el contrato conocido como GPL o similar define los derechos y
obligaciones entre el desarrollador y los usuarios... no lo definimos
nosotros...


> ¿Están dispuestos a pagar el precio que tiene un desarrollo?

si una obra es útil ... hay personas y empresas que están dispuestas a
pagarlo y de hecho lo hacen...... mucho del software libre que existe es
pagado 
por alguien......

no podemos tampoco partir o negar la libertad a aquellos que desarrollan
programas por que les gusta o por que lo necesitan para consumo propio.

no debemos confundir el concepto de pagar por un desarrollo, con el
software libre son 2 cosas muy diferentes y el software libre no impide
que se pague el desarrollo del mismo.


> Y no estoy hablando 
> de
> un sistema operativo, estoy hablando de programas específicos como
> Autocad o 
> muchos
> otros mucho mas pequeños para aplicaciones mas específicas, o
> simplemente un 
> juego.
> ¿Quien está dispuesto a pagar lo que vale el desarrollo de un juego?
> 
> Reconozco el derecho al acceso al conocimiento, pero esto en el mejor
> de los 
> casos
> justifica el tener que dar los fuentes, pero de ahí a estar obligado a
> permitir 
> que cualquiera
> pueda modificar una obra y redistribuirla en su propio beneficio, sin
> el 
> concentimiento
> del autor, ¿que hizo esa persona para creerse con la libertad de
> hacerlo?
> 
> Por otro lado me parece que tambien es muy importante, y que nadie
> habla de eso, 
> inmersos
> en este idea de moralidad y del conocimiento como bien público, el
> hablar de las 
> obligaciones
> que todo usuario de software libre debería tener (si, debe tener
> obligaciones).
> Estas obligaciones deben ser, por lo menos:
>       - Enviar el reporte de cuanto fallo encuentre
>       - Aportar cuanta información pueda o le sea solicitada, acerca
> de los 
> conocimientos técnicos
> que posea.

Esto ya se gestiona alrededor de las comunidades y grupos de usuarios
técnicos .........
casi todos los proyectos de software libre tienen comunidades o grupos
de usuarios alrededor....

creo que estas viendo el software libre desde un criterio técnico y no
político/social.


> Estas dos son obligaciones morales que todo usuario de SL tiene con la
> comunidad 
> a la que
> pertenece. 

deberes morales, que las 4 libertades y la licencias libres procuran
hacer cumplir  cuando hacen vírico el cumplimiento de estos deberes
morales.


> Como dijimos estamos considerando el conocimiento como un bien 
> común, 

cierto conocimiento, como bien común no todo conocimiento.... es un tema
de discusión que es lo que puede o no entrar como bien común....
normalmente los bienes comunes se ha estudiado en función de recursos
agotables.... en nuestro caso estamos hablando de bienes inagotables...
en un tema reciente de discusión...

> no dar
> la información técnica que uno tiene a esa comunidad cuyos productos
> estoy 
> utilizando también
> es inmoral.  Ojo que con esto estoy cayendo en que es inmoral decir:
> yo tengo 
> derecho a adquirir
> todo tu knowhow que está escrito en tu soft, pero a su vez tengo
> derecho a 
> cobrarte por una
> consultorìa por lo que yo sè.  ¿No es para pensarlo?
> 

bueno yo he planteado en citas previas que el concepto del conocimiento
individual vs el conocimiento colectivo.
hay conocimiento colectivo y hay conocimiento individual...

no debemos confundir uno con otro....


> Saludos,
> 
> Héctor. 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20100930/93f1894f/attachment.htm>