[Team] Profesor del SENA es despedido cuando se niega a instalar software pirata

[Omar Bautista González]

Exacto Mauro:

Estamos de acuerdo en muchas cosas. Pero ahora trataré el punto en que 
no estamos de acuerdo, hasta ahora. No es para echar por la borda tus 
ideas, sino para que mantengamos el clima de aprendizaje que estamos 
aprovechando.

La categoría de Estado es diferente a la categoría de sociedad, en 
muchos casos llamada sociedad civil. En muchos textos se ha tratado la 
noción de que "el Estado somos todos", sin embargo esta noción ha traído 
muchas confusiones debido a que si el Estado somos todos, ¿por qué nos 
imponen unas normas que evidentemente no nos convienen?(impuestos 
excesivos, corrupción administrativa, injusticias sociales diversas, etc...)

Esta confusión se debe a que se comete una /falacia de ambigüedad 
/(in-intencionamente), de /equívoco/. Y se manifiesta cuando se usa la 
noción de Estado de una manera y luego se utiliza la misma noción con 
otro significado en el mismo contexto en que se utiliza la otra noción. 
Y es porque la noción "el Estado somos todos", te lleva 
irremediablemente a cometer esta falacia, porque cuando uno se va a la 
"práctica" (como bien dices) /realmente el Estado no somos todos.

/Por eso muchos autores, promueven que los conceptos sociales cumplan 
con requisitos formales. En ciencias como en la biología definir a un 
/homo sapiens/ como aquel mamífero que tiene capacidad de plasticidad 
neural ha tenido éxito ya que es el único mamífero que tiene esa 
capacidad. Con esta misma estrategia conceptual se encuentra que se ha 
podido definir claramente las distintas especies del reino animal y 
vegetal: analizando sus similitudes y sus diferencias.

De la misma manera, por eso es mejor definir el Estado claramente y para 
eso se apela a esta noción, mucho más precisa: /Estado es aquella 
institución que monopoliza u oligopoliza el ejercicio de la violencia y 
de la coacción en una sociedad/. Es decir, no hay otra institución que 
en una determinada sociedad, o macrosociedad como dijimos anteriormente, 
realice esta acción /monopolizar u oligopolizar el ejercicio de la 
violencia y de la coacción/. De este modo la noción de Estado se define 
claramente por su acción social potencial y práctica; y no tanto por su 
carácter arquitectónico (porque sea un edificio monumental), carácter 
administrativo (cualquier comunidad puede tener un sistema 
administrativo propio) o por el deseo de ciertas personas que nos han 
hecho creer el otro concepto...

Como ya tenemos clara la noción de Estado, entonces debemos ser claros 
con que dicha noción no aplica a toda la sociedad. /El Estado no somos 
todos./

La historia del software libre se ha caracterizado por sus acciones 
propias: 1) La creación de la FSF a mediados de los 80, 2) Construcción 
de un kernel libre a principios de los 90, 3) Como el cooperativismo que 
le caracteriza ha atraído muchos usuarios afines y empresas que han 
observado algún potencial en el movimiento, 4) El liderazgo de muchos de 
sus simpatizantes, que han llevado su uso y modificación a sus contextos.

O sea, no debemos argumentar que este movimiento es sólo de iluminados. 
Esas pruebas dicen lo contrario. Que sea un movimiento minoritario en 
muchos contextos no significa que deje de ser "práctico". Incluso los 
movimientos minoritarios deben de también darse a respetar y no creer 
que por el simple hecho de ser mayoritarios van a lograr sus más 
sinceros y sanos objetivos.

Muchos estudios con movimientos minoritarios revelan que si no mantienen 
la consistencia ideológica, al mismo tiempo que la creatividad práctica, 
la incidencia social podrían no llegar a ser impactantes por no cumplir 
con los objetivos que buscan (diversos estudios como los que se derivan 
de los de Serge Moscovici prueban esto).

En el caso del profesor, no es sólo decirle "usted se equivocó". No es 
nada de eso. Somos seres humanos y por alguna razón muchos de nosotros 
sentimos admiración por él. Así que nuestro trato personal no tiene por 
qué ser cortante ni desdeñoso. Lo más probable que también de él (y de 
otras personas involucradas) aprendamos otras cosas o podamos refutar 
algunas de nuestras ideas, gracias a que no nos creemos "iluminados". 
Como amantes de la libertad somos bastante escépticos, pero eso no 
significa que no defendamos principios éticos mínimos relacionados a la 
libertad.

Ahora voy a tratar de hacer un descanso y luego responderé cualquier 
opinión, pero la semana que viene.

Les agradezco por esta oportunidad que me están brindando de discutir a 
este nivel tan interesante estas importantes ideas.

Att.




El 24/12/11 14:41, Mauro Rosero P. escribió:
> El sáb, 24-12-2011 a las 13:57 -0400, Omar Bautista González escribió:
>> Me está gustando mucho la discusión. Estoy de acuerdo con Quiliro de 
>> que de ambas perspectivas (la social y la del Estado de derecho) se 
>> pueden sacar ideas interesantes.
> en un inicio indique que las dos posturas no se contradicen entre sí....
> pero cuando hice alusión al segundo contexto, mi motivación más bien 
> fue en función a la acción y no al discurso filosófico que típicamente 
> se queda en un conjunto de iluminados y no se trasmite a la población 
> no interesada o no documentada acerca de estos peligros y por 
> consiguiente se desperdician oportunidades para aclarar conceptos y 
> establecer precedentes.
>
> Desde un punto de vista práctico, hablar con el educador y decirle que 
> está equivocado en su concepto de repente puede ser comprendido por 
> él  o no, sin embargo creo que también si no se acompaña con otras 
> acciones podría resultar contraproducente; ya que en virtud a lo que 
> es un estado de derecho burgués o no, hay una realidad que constituye 
> una violación a la ley, una violación a su libertad y un abuso en la 
> procura de promover el cumplimiento de la ley.
>
> Entiéndase ley,  en su forma conceptual más pura: como el acuerdo o 
> contrato de los ciudadanos para la adecuada, JUSTA Y EQUITATIVA 
> convivencia en sociedad.
>>
>> Yo opino que el movimiento del software libre es en sí mismo social. 
>> Y por ende las herramientas inmediatas que caractizan su accionar son 
>> de esa misma naturaleza.
>>
> Yo opinó igual y eventualmente como movimiento social, una de las 
> herramientas inmediatas  que tiene el movimiento social es 
> pronunciarse, visibilizarse, activarse haciendo uso de su poder 
> soberano para crear o modificar las leyes que no cumplen con ese 
> mandato soberano de justa y equitativa convivencia en sociedad y hacer 
> cumplir aquellas que son desconocidas por los corruptos de turno.
>
> Además de aclarar el concepto de la motivación filosófica, no veo 
> porque no se pueda apoyar y acompañar al educador en su lucha para 
> tratar de establecer un precedente. Creo que esto sería más positivo 
> que sólo decirle que está en un error en su concepción filosófica.  El 
> hacer esto solamente, en mi humilde juicio, lo único que hace es 
> debilitar el movimiento social denominado software libre.
>
> Insisto, por eso dije que un contexto no exime el otro... ambos deben 
> ser complementarios.. si lo complementamos ganamos más......
>> Pero el movimiento como tal vive en un contexto social más amplio 
>> donde habitan otros movimientos y grupos civiles además de 
>> instituciones como el capitalismo y Estado.
>>
> Exacto, por esa razón no podemos aislarnos en los contextos que sólo 
> queremos o nos interesa ver... al ser parte de todo ese ecosistema 
> social debemos aprender a aprovechar y todas las herramientas que nos 
> permita el ecosistema social para llevar nuestra voz y crear precedentes.
>> Como dije anteriormente no niego que el movimiento se deba defender 
>> en base a herramientas distintas a las suyas a acudiendo al sistema 
>> jurídico burgués etc.
> Discrepo en esto, si hablamos de movimiento social, la ley, el estado 
> de derecho no son ajenos a los movimientos sociales. Un estado 
> jurídico es totalitarista y corrupto ya sea de izquierda o de derecha 
> o de centro en la medida que los ciudadanos no entendemos o no 
> actuamos en defensa de nuestros legítimo derecho a decidir libremente 
> nuestro destino como sociedad y en la medida que no somos vigilantes y 
> hacemos cumplir nuestras normas de convivencia justas y equitativas 
> denominadas leyes.
>
> Dejar al maestro solo sería exactamente promover el estado de 
> injusticia...y mandar el mensaje que nuestro movimiento social es solo 
> un movimiento discusión retórica de iluminados.
>> Más bien me refiero a que primero compredamos la situación en base a 
>> las herramientas propias del movimiento y sea desde ahí que se tomen 
>> las decisiones. Y estas decisiones podrían ser externas al 
>> Movimiento, pero no necesariamente tiene que ser así. Lo único a 
>> priori del movimiento es su filosofía y lo que se deriva de ella, y 
>> no al revés.
> nuevamente discrepo respetuosamente, creo que las evaluaciones 
> filosóficas con poca o ninguna acción hacen que el movimiento cada día 
> sea más débil desde su planteamiento filosófico a diferencia de lo que 
> ocurre con sus raíces prácticas.
>>
>> Por otro lado, nosotros como individuos vivimos en esta 
>> macrosociedad. Uno se puede defender utilizando diversos recursos en 
>> cuanto individuos diferentes a los del movimiento.
>> Pero resulta consecuente hacer la distinción de cuando actúo como 
>> parte de un movimiento y cuando lo hago como individuo. Por ejemplo, 
>> un empleado que sea parte del movimiento sabe muy bien que aunque su 
>> trabajo amerite software libre su puesto de trabajo le exije yotra 
>> cosa. En ese sentido el empleado podría encontrar útil la noción de 
>> piratería para que se use software.
>>
>> Sin embargo este empleado debe ser consciente que el apoyo de otros 
>> miembros del movimiento puede ser también individual (ya sea por 
>> afecto o admiración, entre otras) y no tanto en cuanto movimiento.
>>
>> Es decir podría resultar útil de cuando hacemos una acción en cuanto 
>> movimiento y cuando no.
>>
>> Al defenderse contra la piratería el empleado no solo estaría 
>> defendiendo sus intereses personales hacia el software libre sino 
>> también (y más probablemente aunque no sea esa su intención) los 
>> intereses de sus enemigos capitalistas que privan el derecho natural 
>> a aprender legal y ilegalmente.
>>
> No sólo lo capitalistas privan ese derecho, todo régimen totalitario 
> ya sea de izquierda, centro o derecha priva ese derecho.... es 
> menester de los movimientos sociales manifestarse y hacer uso de todos 
> los recursos a su alcance dentro de sus herramientas propias o no 
> hacer respetar ese derecho.
>> En fin, debemos ayudarnos a construir una conciencia sobre las 
>> consecuencias de nuestras acciones sociales.
>>
>>> On Dec 24, 2011 1:17 PM, "Quiliro Ordóñez" 
>>> <quiliro en congresolibre.org <mailto:quiliro en congresolibre.org>> wrote:
>>>
>>>
>>> >
>>> >
>>> > El 24/12/11 11:02, Mauro Rosero P. escribió:
>>> >>
>>> >> El vie, 23-12-2011 a las 23:40 -0400, Omar...
>>>
>>> El 24/12/11 11:35, Omar Bautista González escribió:
>>>
>>>
>>> >
>>> > Saludos:
>>> >
>>> > Yo no sé si es lo que opina Stallman o no, como dice Mauro Rosero 
>>> P. Lo que yo si ...
>>>
>>> > --
>>> > Omar Bautista González
>>> > - Colaborador en autogestión comunitaria desde República Dominicana...
>>>
>>> Me parece excelente la reflexión de ambos. En el un caso el utilizar 
>>> las herramientas legales tiene su valor pero también hay que 
>>> considerar las herramientas endógenas, los movimientos sociales.
>>>
>>> Respecto a la primera herramienta, las leyes no son muy respetadas 
>>> en Latinoamérica. (En los países que manejan el dinero se hace cosas 
>>> terribles mediante las leyes y por eso se las hace respetar.) Si es 
>>> posible, debemos usar esas leyes que se usan para pisotear en cambio 
>>> para defender los derechos de las personas.
>>>
>>> Respecto de la segunda herramienta, los movimientos sociales suelen 
>>> estar constituidos por personas con un bajo nivel educativo y es 
>>> difícil que comprendan asuntos que son abstractos. Es necesario 
>>> mostrar casos como este en el que se ven resultados tangibles de la 
>>> dificultad de vivir sin libertad. El canjear la libertad por 
>>> beneficios temporales puede causar daños permanentes. La pregunta es 
>>> ¿cómo convocar a estas mayorías? ¿Tenemos suficientes ejemplos y 
>>> oratoria para que pongan esa pasión característica de ellas en pos 
>>> de defender sus derechos digitales?
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Discusion mailing list
>>> Discusion en fsfla.org <mailto:Discusion en fsfla.org>
>>> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Discusion mailing list
>> Discusion en fsfla.org  <mailto:Discusion en fsfla.org>
>> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>
>
>
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion


-- 
Omar Bautista González
- Colaborador en autogestión comunitaria desde República Dominicana

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20111224/c1a32af3/attachment-0001.html>