Cierre de Megaupload y Megavideo

[Omar Bautista González]

Interesante reflexión Héctor:

Lo del aborto era para tocar el tema del Estado como una especie de 
variable. O sea, para que se pueda relacionar la categoría Estado tanto 
en la variable injusta de casos donde se necesita aborto y éste obliga a 
que no se haga con el otro caso donde el FBI impone los intereses de 
estado que representa cerrando Megaupload. Sólo eso.

Puede ser que la FSF estare de acuerdo en no mirar copias ilegales, 
claro. Pero en el caso que yo defiendo, probablemente diferente al de la 
FSF, creo que más bien debemos liberar el conocimiento porque no importa 
que sea legal o ilegal: ¡la libertad no se mendiga, se arrebata!

Y por eso considero que una noción de libertad coherente necesita ser 
consciente de que hay una lucha y que esta lucha es contra el 
autoritarismo en cualquiera de sus manifestaciones. No creo que es sólo 
mendigando que se consiga esta libertad. Si la libertad depende de la 
voluntad de otros, estamos trabajando con una noción de libertad muy 
limitada o prácticamente sin sentido político.

No creo que una noción de libertad como ésta, pasiva, tímida, o 
posiblemente cobarde, sea la noción de libertad del software libre como 
un movimiento progresivo.

Att.




El 23/01/12 21:14, hector rey escribió:
>
> Interesante como el cierre de Megaupload y Megavideo puede terminar en 
> una discusión sobre el aborto...
>
> Puntos que me parece interesante resaltar:
> Estamos viviendo en una sociedad y por eso hay ciertas normas que 
> aceptamos y acordamos, otras que aceptamos aunque no acordemos, otras 
> que no aceptamos pero acatamos por conveniencia y otras pocas que 
> elejimos no acatar.  Está en la inteligencia de cada uno saber que 
> normas están en cada categoría.  Si elegimos no acatar la mayoría de 
> las normas en muy poco tiempo vamos a terminar mal.  Muchas veces, si 
> no la mayoría, es conveniente acatar las normas que no aceptamos para 
> poder luchar contra ellas.
>     Como se comentó la FSF redactó las licencias GPL, no para no 
> acatar las otras licencias sinó para dentro de la legalidad proponer 
> su alternativa, e incluso para defenderse frente a quienes pretenden 
> aprovecharse del software libre para generar software privativo.  Todo 
> esto dentro de la legalidad y utilizando los elementos disponibles en 
> esta sociedad.
>     RMS renunció al MIT para que legalmente no le puedan reclamar 
> derechos, no se quedó desarrollando su software en el MIT y 
> distribuyendolo sin importarle que el MIT podía reclamar derechos.
>     La FSF propone no utilizar software con licencias privativas, no 
> utiliza copias ilegales de estos programas.
>     A nivel artístico no se que propone la FSF pero supongo que no 
> debe ser mirar copias ilegales de películas de Hollywood sino 
> directamente no mirarlas.  Hollywood gasta millones de dolares en sus 
> peliculas y amparado en las leyes de derechos de autor pretende 
> recaudar mas millones.  Ese es su esquema de negocios.  Si no lo 
> aceptamos, pero miramos las películas y luego las comentamos les 
> seguimos haciendo el juego a ellos, les hacemos publicidad.
>
> Saludos,
>
> Héctor.
>
>
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion


-- 
Omar Bautista González
- Colaborador en autogestión comunitaria desde República Dominicana

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20120123/57b30f3c/attachment.html>