[FSFLA] Fwd: Gracias

[Pablo Barrera]

2012/9/20 Quiliro Ordóñez <quiliro en congresolibre.org>

>
> No me refería al 90% del hardware de todas las máquinas. Me refería a que
> el 90% de las máquinas que han pasado por mis manos funcionan completamente
> con software libre. Es cierto que lo mejor es que todas funcionen pero si
> nosotros no hacemos algo al respecto (como evitar comprar ese 10%) las
> cosas seguirán igual. Esperar a que funcione todo no cambiará las cosas.
> Actuar si lo hará. Eso propongo.
>

No me referia al hardware, me referia al software. Tampoco soy comprador
compulsivo de hardware, todo lo contrario. De todas formas estoy hablando
ESPECIFICAMENTE del escritorio libre, mas que del software libre sobre
otras implementaciones. En pos de la libertad y el flujo natural que
defendí muchisimo tiempo, el resultado final fue la no adopción masiva del
software libre en el escritorio por la sencilla razon que nadie se puso de
acuerdo en la comunidad de hacer algo que fuera compatible hacia atras, en
interfaces y en la forma de empaquetamiento. Es cierto, hicimos lo que
quisimos, pero no hemos logrado esa adopción. Señalar el marketing y a las
corporaciones o a los mismos usuarios como "culpables" por no tener "ética"
o "moral de libertad" o simplemente "ignorantes", no soluciona el problema.
Casi lo habiamos logrado, mantener la curva de adopción del software libre
entre 2005-2008, pero luego del Ipad comenzó a decaer, caimos en las
guerras de GNOME vs KDE, muchos alabaron a Torvalds porque odió GNOME 3,
que Ubuntu era el mal personificado, que Unity, y mientras todo eso pasaba
y pasa, seguimos intentando crear mas escritorios 100% libre que jamás
serán usados a gran escala.

El argumento "central" es : lo importante es obtener la libertad y la
disponibilidad del "totem" o simbolo que represente la "etica y bla bla
bla". Incluso el movimiento Open Source ha quedado completamente destruido
por la misma horda de burócratas que solían reirse de Stallman. Se dice que
los usuarios del software no libre, son monos que apretan teclas, hemos
hablado de etica y nos hemos reido de cada persona que defendió su version
no libre de Linux. Hemos perdido el tiempo en obligar a la gente a decir
GNU+Linux para no olvidar el "origen" del sistema operativo libre por
excelencia, pero la gente jamás se enteró porque ahora le dicen Android. Y
la gente jamás se enteró....

Es cierto que varios gobiernos han sido y son punta de lanza, y Brasil es
lejos el mejor ejemplo de implementación en lo real, pero donde hemos
fallado es en darnos cuenta que a la gente LE IMPORTA UN BLEDO LA LIBERTAD,
sino funciona la maldita tecla de apagado. Es una situación idea, por
supuesto que no, pero incluso las pocas opciones semilibres que alcanzaron
cierta masividad, nos hemos encargado de bastardearla puertas para adentro.

Hemos sido perfectamente funcionales al software propietario. De principio
a fin. Nos hemos asociado con todo lo alternativo que existio, hardware
libre, plantaciones libres, ecologistas, comunistas. libertarios ,
movimiento agrario, antidiscriminacion, que las ampliaciones de derechos,
que la sociedad del conomiento, etc , etc, y mientras todas estas cosas
ganaban visiblidad, los poderosos diseñaron los dispositivos para los
proximos 10 años en el planeta. No fuimos inteligentes para tomar el
"control del mercado a la fuerza" desregulandolo hasta el punto de hacer
insostenible la existencia de empresas de software propietario. Nos
conformamos con demostrar que Linux era mas estable y seguro que Windows, y
Apple construia el sistema Unix mas vendido de la historia.

Seguimos aplaudiendo las cuatro libertades escenciales, implicitas y
perfectas del software libre, mientras nos seguimos preocupando por que no
exista un solo blob no libre, ( segun un punto de vista especifico no? ) .
Se habal de "lucha", de "ganar la batalla contra el mal", y  me recuerda
mucho a las religiones eso.

Si la busqueda de dejar un legado a la humanidad de libertad pura, de
separación y acepcia de lo que el software "debe" ser acorde a ciertos
principios de moral y justicia o "lo bueno", creo que la tarea está mas que
cumplida. La humanidad tendrá el destino tecnológico que le merezca, para
su perjucio o beneficio. Tener la pretensión de libertad completa en el
software, es pretender la caida de todo el sistema capitalista al menos en
terminos de software. Lo cual no es imposible, pero tengo mis dudas de que
si mañana ( hay grandes probablidades de que pase en los proximos 20 años )
cae el sistema mundial actual, tengamos la suficiente masa critica de
asistencia a la humanidad para "liberarlos del pecado del software no
libre".

He visto a grandes tipos del software libre en mi pais, empobrecerse
innecesariamente por su etica y buena fe. Me alcanza una mano para ello. La
misma comunidad le ha dado la espalda a grandes actores del software libre,
que hicieron cosas grandiosas, pero todos les deron la espalda, preocupados
por integrarse en los sistemas poltiicos, que terminaron cooptandolos.

Puede que la historia tecnologica del mundo de un vuelco mañana mismo o en
20 años. Pero no se si estaremos preparados para sostenerlo.

Saludos
P.




>
>
>
> --
> Saludos libres,
>
> Quiliro Ordóñez
> Presidente
> Asociación de Software Libre del Ecuador - ASLE
> Av de la Prensa N58-219 y Cristóbal Vaca de Castro
> Quito, Ecuador
> (593)2-253 5534
> (593)2-259 5632
> (593)8-454 8078
>
>
> _______________________________________________
> Discusion mailing list
> Discusion en fsfla.org
> http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20120921/37145e7b/attachment-0001.html>