[FSFLA] [anahuac en anahuac.eu] [PSL-Brasil] FLISOL 2015 sem Ubuntu
Adonay Felipe Nogueira
adfeno en openmailbox.org
Jue Mar 19 12:48:02 UTC 2015
18-03-2015 16:29:13 Mario Castelán Castro
<marioxcc.MT at yandex.com>:
> Sobre la carta abierta en <http://www.anahuac.eu/flisol/>:
estoy
> mayormente de acuerdo, pero tengo algunos comentarios.
>
> las más conocidas, están en la misma condición que
Ubuntu.
>
> Creo que esto es una generalización incorrecta.
>
> Debian tiene su propio criterio de lo que es el software
libre (los
> DFSG, en español, Lineamientos de Software Libre de
Debian), que es
> mayormente pero no del todo, compatible con el criterio
de la FSF. Por
> ejemplo: Debian considera la Artistic License 1.0 como
libre, mientras
> que la FSF considera que es demasiado ambigua como
para ser considerada
> una licencia de software libre
> <https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ArtisticLicense>. He
> leído la susodicha licencia y todo indica a que la FSF
tiene la razón.
>
> Debian distribuye, da soporte, y a aveces invita a usar
software
> privativo, pero el software libre está separado del
privativo. Todo lo
> que está en la sección “main” de sus repositorios es libre
de acuerdo a
> su interpretación de los DFSG. La postura oficial es que
este software
> privativo no es parte del sistema operativo, pero si nos
basamos en los
> hechos, vemos que SI es parte del sistema operativo, una
parte opcional.
>
> Debian intenta lavarse las manos con este artilugio al cuál
llamo
> “verdad por decreto”: simplemente declara que el
software privativo no
> es parte del sistema, sin que eso se vea reflejado en las
acciones.
>
> Véase el ensayo en inglés “Debian Doubletalk”
> <http://jxself.org/debian-doubletalk.shtml>.
>
> No recomiendo instalar Debian a novatos, porque
probablemente terminen
> instalando el software privaitivo sin darse cuenta, y al
buscar
> información en los foros o listas de discusión oficiales se
encontrarán
> con mucha gente indolente ante el tema del software libre
pero para
> quieres ya apoyan el software libre, no veo problema en
usar Debian con
> solo sw. libre. Debian con únicamente los repositorios
libres
> habilitados es aceptado por H-node, un sitio patrocinado
por la FSF.
>
> Fedora tiene una política de incluir solo software libre
excepto por
> firmware
>
<https://fedoraproject.org/wiki/Licensing:Main?rd=Licensing#License_Changes>
> ,
>
<https://fedoraproject.org/wiki/Forbidden_items#NVIDIA_Proprietary_Graphics
> _Drivers>.
>
> No intento justificar a las prácticas de Debian ni de
Fedora, pero
> quiero señalar que ambos tienen un nivel de compromiso
por el software
> libre y hasta donde yo sé, no contienen Spyware.
>
> Entonces estaríamos haciendo algo como lo que Debian
hace con su “verdad
> por decreto”, y como lo estamos criticando por eso,
seríamos unos
> hipócritas por hacer lo mismo. Si ayudamos a instalar
software
> privativo, significa que estamos promoviendo su uso y no
hay que
> intentar lavarnos las manos con algo como hacer un script
que instale el
> sw. privativo. Puede ser algo tolerable con la meta de que
el usuario
> eventualmente use solo software libre en vez de que se
desaliente y siga
> usando un OS mayormente privativo pero no se gana
nada con intentar
> laverse las manos.
>
> Sobre lo de adaptadores IEEE 802.11 (Popularmente
conocido como “Wifi”),
> hay vendedores de adaptadores USB 802.11 que
funcionan con software
> libre, está Tehnoethic <https://tehnoetic.com/> y
ThinkPenguin
> <http://thinkpenguin.com/>. Para quien vaya de voluntario
a FLISOL,
> sugiero que compre varios de estos adaptadores y los
ofrezca (vendidos o
> regalados, ¡pero regalarlos sería costoso!) a los asistentes
cuyo
> adaptador 802.11 no funcione con software libre; así no
es necesario
> instalar software privativo para eso.
>
> El asunto con el hardware de video es más difícil. Parece
que mucho
> hardware funciona a medias con software libre. Para las
laptops creo que
> no es posible remplazarlo sin cambiar toda la
computadora. Si el
> hardware de video de un asistente a FLISOL funciona
aunque sea
> parcialmente con software libre, es una oportunidad para
mencionar que
> el software libre es una causa social y que a veces hay que
sacrificar
> conveniencia por principios (no será la única ves que ese
usuario se
> encuentre ante esa situación, así que hay que educarlo). Si
no funciona
> en absoluto con software libre, entonces considero
aceptable instalar el
> software privativo que requiera para funcionar y en tal
caso es
> importantísimo decirle que no es lo ideal, y mientras lo
use, ese
> hardware no lo respetará del todo, por lo que debe buscar
adquirir
> hardware que no necesite de software privativo. En este
caso, lo
> considero tolerable para que el usuario se familiarice con
el software
> libre y sea más probable que eventualmente use un
entorno totalmente libre.
>
> Usar software libre con privativo no debe ser el objetivo,
pero puede
> ser un medio que facilite la meta de usar solo software
libre. Escribí
> más sobre lo que pienso al respecto en el foro de Trisquel:
> <https://trisquel.info/es/forum/que-piensan-de-telegram#comment-65776>.
>
> El software libre no es contrario a la comercialización. La
> comercialización está bien y usualmente es beneficiosa
para la sociedad,
> siempre y cuando se respeten los derechos de los
usuarios (lo cuál el
> sw. privativo no hace). Véase
<https://www.gnu.org/philosophy/selling.html>.
>
> Saludos.
Espero que entendam português brasileiro, pois não sei
escrever em espanhol. Pois bem...
O problema de distribuições como o GNU+LInux Debian,
Fedora, OpenSUSE, Arch, e muitos outros é que eles
colocam a instalação apenas de software livre como um
**opcional**, e não como uma prioridade, desrespeitando o
que versa no documento Optionally free is not enough
(https://www.gnu.org/distros/optionally-free-not-enough.html). Além disso, elas provavelmente recomendam
software não livre, desrespeitando o que versa nas regras de
licença presentes na [GNU] **F**ree **s**ystems
**d**istribution **g**uidelines
(https://www.gnu.org/distros/free-system-distribution-guidelines.html.en).
Sou a favor da sugestão dado pelo Mario sobre a reserva de
adaptadores de rede sem fio ("wifi"), principalmente dos
adaptadores mencionados por ele, visto que possuem a
certificação Respects Your Freedom
(https://www.fsf.org/resources/hw/endorsement/respects-your-freedom).
Quanto à atitude frente a situações em que o fabricante de
uma placa de vídeo não respeita a liberdade de se usar
software livre, não posso dizer qual seria a melhor
abordagem. Creio que o mais correto seria recomendar que
o hardware em questão seja substituído por outro, ou com
nota A (ouro) no H-node, ou com certificação Respects
Your Freedom.
Quanto ao parágrafo que versa sobre a "postura
evidentemente comercial" da Canonical, entrei em contato
com o Anahuac por e-mail, sugerindo uma petição contra a
instalação de sistemas operacionais não livres como um
todo no FLISOL, explicando a ele o problema desta frase.
Ele simplesmente replicou dizendo que **ele considera** a
filosofia (e seu movimento) como anti-capitalista. Então
trepliquei mostrando a ele documentos presentes no próprio
*site* do projeto GNU, provando que o movimento não tem
alinhamento contra ou a favor de um sistema econômico.
Mas ele replicou, novamente sem apresentar provas,
mantendo a mesma posição. Desde então é onde a
discussão se encontra, pois ainda estou tentando encontrar
formas de discorrer sobre o assunto junto ao Anahuac sem
demandar diretamente que ele mostre embasamento
científico, ou melhor ainda, filosófico, provando que o
movimento do software livre é anti-capitalista.
Em suma, é muito provável que o Anahuac esteja
misturando motivações pessoais/intrínsecas para tentar
explicar a filosofia do software livre para as demais pessoas.
Respeitosamente, Adonay.
Tenham um bom dia.
--
Assinatura automática – português brasileiro:
– Site pessoal: http://adfeno.mooo.com/
– Em favor da aprovação da Lei ODF em Santa Catarina
(https://secure.avaaz.org/po/petition/Aprovacao_da_Lei_ODF_em_Santa_Catarina),
e para garantir os direitos humanos de igual tratamento pelo
governo ou lei, de circulação dentro das fronteiras de cada
nação, de participação no governo, e de igualdade no
acesso aos serviços públicos, não estou aceitando arquivos
do Microsoft Office ou do Apple iWork. Por favor, use o
LibreOffice (https://www.libreoffice.org/) e seus formatos
do padrão ODF (.odt, .odp, etc.).
Automatic signature – North American English:
– Personal website: http://adfeno.mooo.com/
– In favor of the approval of the ODF law in Santa Catarina
(https://secure.avaaz.org/po/petition/Aprovacao_da_Lei_ODF_em_Santa_Catarina),
and to ensure the human rights of equal treatment by the
government or law, of circulation inside the boundaries of
each nation, of participation on the government, and of
equality on the access to the public services, I'm not
accepting Microsoft Office's files or Apple iWork's files.
Please use LibreOffice (https://www.libreoffice.org/) and its
formats from the ODF standard (.odt, .odp, etc).
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 213 bytes
Desc: This is a digitally signed message part.
URL: <http://www.fsfla.org/pipermail/discusion/attachments/20150319/4acf71a5/attachment.pgp>
Más información sobre la lista de distribución Discusion