[FSFLA] Compartiendo el kernel por torrent

[quiliro en riseup.net]

José Nieto <kkeezzff en hotmail.com> writes:

> Hola:

Buenos días, José.  Gracias por escribir.

> La duda surge también, al ver que, por ejemplo Trisquel ofrece tanto
> binarios como fuentes, como imagen ISO lista para descargar; pero como
> menciona, la imagen mas ligera pesa 1.5 GB aprox. haciendo su
> distribución más fácil por medio del P2P.

Cualquiera puede iniciar la distribución de un archivo por p2p.  Si le
gustaría a usted hacerlo y difundirlo, le estaremos muy agradecidos.
Haría un gran servicio a la comunidad y generaría un efecto
multiplicativo.

> Por ultimo desearía conocer su opinión, sobre la aversión al software
> libre y licencias GNU GPL por parte de algunas instituciones
> académicas, docentes y alumnado, tanto públicas como privadas. Por
> ejemplo, en la universidad en la que cursé mis estudios, es difícil
> por no decir imposible, que pueda liberar el software hecho en mi
> trabajo de tesis, bajo licencia GNU GPL, esto por cuestiones que
> evitan que se lucre con la información. Por otro lado, los planes de
> estudio donde se da mas importancia a productos de software
> comerciales de firmas como IBM o Microsoft para la enseñanza, es muy
> presente y no dan pie a que exista diversidad y opciones en el
> software. Por último, el alumnado (no todos claro está) que al
> escuchar hablar a un profesor sobre libertad y software libre, lo
> tachan de -rojo- o anticuado y no alcanzan a ven la importancia del
> tema.

En su región, el tema debe ser muy polarizado.  Por acá no hay
polarización; hay de todo. Yo personalmente, no incluyo software
privativo adicional jamás.  Siempre trato de disminuirlo.  Estoy en el
punto en que uso una distribución libre del sistema GNU (Hyperbola GNU)
y no añado software externo a la distribución.  Casi no uso un navegador
que soporte Javascript para evitar que aplicaciones externas se ejecuten
en mi máquina porque podrían ser privativas.  (Mi navegador cotidiano es
Emacs eww.)  Mi siguiente paso es cambiar el BIOS en el computador a
Libreboot.

Aunque el hecho de que otros no valoren su libertad dificulta en algo el
tener reemplazos para software privativo que nos permitan ser libres, la
libertad es un tema personal y depende principalmente de la decisión que
cada cual tome.  El caso de su tesis es un poco más difícil.  Sin
embargo,  si usted explica que la GPL permite a todos obtener una copia
gratuita de su software, eso discipará dudas.  Además, no depende de una
licencia que las personas hagan cosas.  Depende más de sus intenciones.
Es más práctico viabilizar que imponer.  Eso intentan las licencias
libres: abrir posibilidades e impedir cerrarlas.

Es verdad que los rojos _todos_ debieran usar software libre porque de
si no, estarían cayendo en manos de sus detractores.  Sin embargo, no es
cierto que el software libre sea para gente comunista (aunque busque la
igualdad de oportunidades), o para pobres (aunque mucho software libre
se pueda encontrar gratis).  Lo que sí es cierto es que el software
libre es para personas inteligentes porque solamente las inteligentes
comprenden que es mejor determinar su propio destino a estar bajo el
control de otro.

Saludos cordiales,

Quiliro Ordóñez