<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.26.0">
</HEAD>
<BODY>
El dom, 29-11-2009 a las 14:03 -0400, Omar Bautista Gonz&#225;lez escribi&#243;:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
2009/11/29 Ismael Luceno &lt;<A HREF="mailto:ismael.luceno@gmail.com">ismael.luceno@gmail.com</A>&gt;:
&gt; Mauro Rosero escribi&#243;:
&gt;&gt;
&gt;&gt;&gt; Creo que hay que hacer una diferenciaci&#243;n entre informaci&#243;n y
&gt;&gt;&gt; conocimiento, pues el conocimiento no es transferible, lo que se
&gt;&gt;&gt; transfiere es informaci&#243;n.
&gt;&gt; *informaci&#243;n.*
&gt;&gt;
&gt;&gt; (Del lat. /informat&#301;o, -&#333;nis/).
&gt;&gt;
&gt;&gt; *1. *f. Acci&#243;n y efecto de informar.
&gt;&gt;
&gt;&gt; * &nbsp;5. *f. Comunicaci&#243;n o adquisici&#243;n de conocimientos que permiten
&gt;&gt; ampliar o precisar los que se poseen sobre una materia determinada.
&gt;&gt;
&gt;&gt; * 6. *f. Conocimientos as&#237; comunicados o adquiridos.
&gt;&gt;
&gt;
&gt; Claramente no cualquier diccionario es autoritativo en la materia, y
&gt; seguramente te encuentres con definiciones inconsistentes que dependen
&gt; una de otra.
&gt;
&gt; Aclarado esto, &#191;ten&#233;s alg&#250;n argumento en contra de mi definici&#243;n?
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
en realidad no es en contra de tu definici&#243;n,,,,, que aunque no termina de gustarme totalmente.. bien aclaras que es aproximada....<BR>
hago esto, precisamente porque en muchas de estas discusiones la basa nos en nuestra interpretaci&#243;n muy personal de un concepto que en algunas ocasiones no se ajusta a la definici&#243;n generalmente aceptada.... esto conlleva a comparar peras con manzana. <BR>
<BR>
creo que para que una conversaci&#243;n pueda ser productiva tenemos que tener definiciones comunes.... que permitan que estemos hablando y entendiendo lo mismo....
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>

Buen punto para aclarar.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
hago referencia a las definiciones porque la misma se inicio en base al concepto libertad de conocimiento.... y a mi argumento que el conocimiento no la informaci&#243;n es privado y personal y que luego puede volverse colectivo, por lo cual indicaba que el conocimiento no puede ser patrimonio de la humanidad por nacimiento.&nbsp; 
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>

&gt;&gt;&gt; Entonces, la cuesti&#243;n es un poco m&#225;s compleja de lo que parece en un
&gt;&gt;&gt; principio, y lo que puede ser privado es simplemente la expresi&#243;n de la
&gt;&gt;&gt; informaci&#243;n.
&gt;&gt;
&gt;&gt; el conocimiento es privado .- cuando el individuo decide trasmitirlo o
&gt;&gt; comunicarlo se hace p&#250;blico para los receptores.....
&gt;
&gt; Pero eso que transmite no es conocimiento.

Entiendo que lo que se transmite es la informaci&#243;n, no el
conocimiento. El conocimiento se procesa en el cerebro (no estoy
seguro si las m&#225;quinas pueden tener conocimiento todav&#237;a).
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
Hay autores que hablan de transferencia o trasmisi&#243;n de conocimiento.... a mi me gusta m&#225;s hablar de adquisici&#243;n de conocimiento...<BR>
porque pienso que el conocimiento no se transfiere, si no que se adquiere....&nbsp; si la participaci&#243;n de los sentidos, razonamiento, etc.<BR>
del individuo receptor inconsciente o consciente no podr&#237;a hablarse de &quot;aprendizaje&quot; que es la acci&#243;n de trasmitir conocimiento....<BR>
<BR>
Ahora es un tema interesante de discusi&#243;n si cuando educamos &quot;d&#237;cese de la acci&#243;n de transferir conocimiento&quot; estamos realmente halando de trasmitir informaci&#243;n o conocimiento seg&#250;n su punto de vista..... <BR>
<BR>
ser&#237;a bueno aclarar esto o por lo menos llegar a una definici&#243;n com&#250;n solo para no confundir peras con manzanas...<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
&gt;&gt; una vez que el conocimiento es adquirido por los receptores, se vuelve
&gt;&gt; propiedad natural y privada del receptor al igual como del transmisor.
&gt;
&gt; s/adquirido/sintetizado/, pero el conocimiento de uno y otro puede ser
&gt; muy distinto, aunque ambos partan de la misma informaci&#243;n.

Estoy de acuerdo con Ismael, por la misma nota anterior. Tu puedes
pasarle la misma informaci&#243;n a mucha gente y cada uno interpretar algo
diferente. Preguntenle o averiguen con los psic&#243;logos o especialistas
en salud mental expertos en tests proyectivos como el test de
Rorschach. Se le coloca la misma l&#225;mina con la misma mancha, sin
embargo cada uno ve algo diferente...

</PRE>
</BLOCKQUOTE>
Bueno bajo este punto se podr&#237;a decir que el conocimiento transferido es individual y es modificado bajo la acci&#243;n de tu propios sentidos e interpretaci&#243;n, de tal forma que el conocimiento de cada individuo es &#250;nico y personal, no p&#250;blico y colectivo; que fue el punto de partida de esta discusi&#243;n. 
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Att.



</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<TABLE CELLSPACING="0" CELLPADDING="0" WIDTH="100%">
<TR>
<TD>
<I><FONT SIZE="5">Mauro Rosero P.</FONT></I><BR>
<B>Consejero FSL Panam&#225;</B><BR>
<A HREF="http://www.fslpma.org">http://www.fslpma.org</A><BR>
Tel. 202-0400 Ext. 78846<BR>
<BR>
<BR>
</TD>
</TR>
</TABLE>
</BODY>
</HTML>