<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.26.0">
</HEAD>
<BODY>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
De modo, que el software libre vive bajo una plataforma capitalista en
la mayoría de los casos. Pero eso no significa que el software libre
sea pro-capitalista.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
el software libre como tal no tiene una connotación pro-capitalista o anti-capitalista, ni socialista ni anti-socialista...<BR>
el software libre plantea que hay ciertos derechos que retiene el desarrollador o comercializador del software que desde el punto de vista al respeto de la propiedad privada no son derechos del desarrollador, sino del usuario y por lo cual deben ser cedidos por el desarrollador al usuario.... simplemente porque no le pertenecen al desarrollador.<BR>
<BR>
si tu adquieres un producto, de acuerdo a las normas de la propiedad privada... tu puedes hacer con el lo que quieras sin restricciones.... eso no es así con el software en nuestros días.... por lo que cuando adquieres un producto privativo, adquieres un producto incompleto... cuando adquieres software libre adquieres un producto completo....<BR>
<BR>
la razón por la cual existen las restricciones conocidas como licencia en el ámbito legal para el software, son más de índole comercial. Al software poder copiarse y distribuirse con mucha facilidad se pierde la capacidad del proveedor de usufructuar por cada unidad producida vendida como lo hacemos con un auto o con una casa u otro artículo que requiere un proceso de replicación y distribución más complicado y más costoso.<BR>
<BR>
para no tratar de ser creativo y buscar un modelo de negocios más acorde con la tecnología y la realidad que plantea el software, además para hacerlo más lucrativo, entonces personas a través de empresa inventan el concepto denominado propiedad intelectual, entre otros; mediante el cual se utiliza la ley para igualar al software a un producto de la época industrial y tratar de enmarcarlo en las mismas reglas aunque para esto hayan confiscado derechos inherentes al usuario en función a las normativas de propiedad privada.<BR>
<BR>
el software conocido como privativo obedece más a una estrategia para crear dependencia en base a monopolio, además que se da como una respuesta al comportamiento social y natural del ser humano a compartir; ya que este comportamiento natural implica "no-venta", para algunos si el software fuera libre.<BR>
<BR>
las empresas basadas en software libre han demostrado, hoy por hoy, que si es posible desarrollar una economía muy lucrativa en base a la comercialización de productos libres, de repente no basado en un alto nivel de utilidad en el rubro de venta de licencias, pero si un nivel más alto en venta de servicios. Esto crea la confusión para algunos que no existen ventas de producto, la licencia de GPL, no lo prohíbe.... y las empresas reciben utilidad por este rubro también.... caso REDHAT y otras.... (acompañado obviamente con servicios para hacerlo más atractivo).<BR>
<BR>
También debe entenderse que con respecto al modelo privativo, las empresas que usan software libre tienen una ventaja importante, donde el costo de desarrollo, mejoramiento y prueba de los productos no es costeado totalmente por la empresa. De hecho la empresa invierte una ínfima parte en esto con respecto al COSTO TOTAL DE INVERSIÓN; ya que un producto de software libre tiene colaboradores que aportan sin recibir salario en metal. Estos colaboradores son conocidos como comunidades.<BR>
<BR>
Las comunidades aportan por muchas razones: reputación, servicios de valor agregado localizados, participación en conferencias y eventos, etc.<BR>
<BR>
En conclusión, RMS al escribir los 4 postulados del software libre y al crear el proyecto GNU, no solo sentó las bases para un movimiento social e ideológico con el que muchos pueden estar de acuerdo o no. También creo las bases de conceptos que han permitido desarrollar nuevos modelos de negocios en las TIC's que han permitido al software libre ser neutro desde el punto de vista económico y totalmente potable desde esta perspectiva.<BR>
<BR>
Se que no estoy haciendo referencia al tema desde una concepción filosófica pura, más bien mi argumento es económico... pero lo hice para indicar la razón por la cual el software libre no es anti-capitalista. Yo diría que en el sentido económico y no social es neutro...<BR>
<BR>
<BR>
<TABLE CELLSPACING="0" CELLPADDING="0" WIDTH="100%">
<TR>
<TD>
<I><FONT SIZE="5">Mauro Rosero P.</FONT></I><BR>
<B>Consejero FSL Panamá</B><BR>
<A HREF="http://www.fslpma.org">http://www.fslpma.org</A><BR>
Tel. 202-0400 Ext. 78846<BR>
<BR>
<BR>
</TD>
</TR>
</TABLE>
</BODY>
</HTML>