<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
<META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.26.0">
</HEAD>
<BODY>
El mar, 01-12-2009 a las 18:06 -0800, Quique Rodriguez escribió:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
De: Quiliro Ordóñez <<A HREF="mailto:quiliro@gmail.com">quiliro@gmail.com</A>>
>Si puedes llamar al sistema operativo como se llama (GNU) te agradeceríamos mucho porque
> tiene muchas implicaciones hacia la promoción de de nuestro movimiento o el la promoción de un
> movimiento que propone lo opuesto. Si te refieres al software libre, entonces sería muy agradable
> para nosotros que pudiéras llamarlo software libre.
Realmente mi experiencia en el trabajo no sé si es GNU o no, realmente no sé cual es la diferencia. La que utilizo no se de que distro es (algunos me dijeron que Red Hat pero no sé) no tiene instalado el modo gráfico.
En forma particular si, estuve probando distintas distros GNU/Linux.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
Cuando usas una distribución que en el trabajo puedes conocer como distribución Linux (Redhat, Centos, Fedora, Debian, Ubuntu o cualquier otra), en realidad lo que estas usando son aplicaciones que se desarrollaron bajo el proyecto GNU y el kerme Linux. <BR>
Por esa razón se solicita que cuando no se hablé a secas de Linuxm si no como GNU/Linux tanto para dar reconocimiento a las dos partes que contribuyen en el desarrollo del sistema operativo GNU + Linux.<BR>
<BR>
Pero la razón más importante para referirse a Linux como GNU/Linux es que cuando se habla de GNU/Linux incorporamos en el nombre el mensaje y la filosofía del proyecto GNU que es la libertad.<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Se que en muchos casos los intereses por los que una persona hace las cosas no están directamente relacionadas con el dinero y me parece perfecto. Pero en algún momento
va a necesitar algo para comer.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
el software libre no le pide a nadie que "no coma", es por eso que se hace la salvedad que libre no es "gratis". De hecho como persona del mudo de tecnología, vivo y como, por un negocio basado en software libre. <BR>
<BR>
desafortunadamente, creen la errónea idea que si no se cobran licencias entonces te muere de hambre, si uno no crea un monopolio alrededor de un producto entonces eres cercano a pordiosero, si no restringes la libertad de los usuarios entonces eres un pirata. se ha vendido la idea que las empresas de tecnología solo pueden vivir en base al cobro de licencias.<BR>
<BR>
eso es erróneo.... ya que como se ha dicho anteriormente el "modelo de negocio de software libre" se basa en un modelo de "valor agregado" que no es nada nuevo y que suele ser recomendado en todos los cursos de emprendedor como un modelo viable, sostenible y recomendable.<BR>
<BR>
también hay otros negocios en el software libre de lo que se habla poco:<BR>
<BR>
1. el desarrollo de eventos y encuentros le permiten a la ONG desarrollar su función y lograr donaciones para ello .-- con la gestión de estos fondos se crean puestos de trabajo y algunos viajan por el mundo y viven muy bien.<BR>
<BR>
2. los negocios con los gobiernos, es otra fuente de ingreso importante para empresas vinculadas al software libre. incluso como el caso del gobierno de Extremadura, utiliza el software libre para impulsar negocios de sus empresas de tecnología valiéndose de la relación gobierno a gobierno.<BR>
<BR>
3. los evangelistas y líderes del movimiento, aunque no viven propiamente del software libre, tienen la oportunidad de viajar a países a dictar charlas y conferencias con gastos pagos como invitados.<BR>
<BR>
4. los proyectos de investigación y desarrollo: como existen aplicaciones importantes sin reemplazo libre hay gobiernos, ONGs e inclusive empresas que están dispuestas a financiar proyectos de esta índole.<BR>
<BR>
5. Todo lo vinculado a capacitación y migración en software libre constituye otra posibilidad de negocio.....<BR>
<BR>
----------------------<BR>
<BR>
en resumen el que te dice que en software libre se está muriendo de hambre o no te está diciendo la verdad o sencillamente el todavía confunde software libre con software gratis.
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Tal vez pueda estar de acuerdo, pero todo el mundo gira en otra dirección, el conocimiento
siempre se cobrá en todos los aspectos de la vida.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
creo que aquí cometes un error de conceptos:<BR>
<BR>
nadie dice que no se cobré por el conocimiento... de hecho es bueno y es correcto que eso ocurra.... por eso hace poco termine una discusión donde planteaba porque el conocimiento no era universal, sino individual.<BR>
<BR>
como cobras por el conocimiento: por su transferencia, por su mejoramiento, por su aplicación práctica, por su generación, etc. cualquier actividad que genere valor agregado con respecto a un conocimiento inicial....<BR>
<BR>
obviamente, este esquema es más competitivo que el planteado por el de la denegación del conocimiento... porque en este esquema es difícil crear monopolios.<BR>
<BR>
cuando estamos en un mercado de software privativo, la única formula que propone el mismo, es que hago negocio a partir de tu ignorancia o tu falta de conocimiento. Mientras menos conoces, mientras menos aprendas más lucrativo es el negocio. A partir de este desconocimiento puedo crear monopolios que me permitan controlar o subyugar el 100% del mercado.<BR>
<BR>
Obviamente hay otros pecados en esto, pero quiero plantear el problema desde un visión de economía de la sociedad.......<BR>
<BR>
Pero pienso que el pecado más grave, es que bajo el modelo de mercado privativo, como sociedad permitimos que una persona, corporación, gobierno por medios artificiales como son la leyes penalicen el intercambio de conocimiento no autorizado por ellos y que definan ellos un precio en moneda por el mismo, cuando evidentemente es un valor artificial. Entonces que tenemos en este escenario: "una pelea de un León con Burro amarrao y con los ojos vendados". <BR>
<BR>
Dicho de otra forma solo el que tenga capacidad económica para pagar los precios que ellos impongan podrán tener acceso "no al conocimiento en sí", si no a la utilización de los derivados prácticos del mismo. Bajo la emisión de leyes y la trasmisión de valores incorrectos pretenden garantizar este escenario y negarle la oportunidad a otros modelos de prosperar.<BR>
<BR>
Si como sociedad y como individuos no reaccionamos ante esto, entonces pronto estaremos de regreso a la Edad Media.... el software libre es nuestra arma para combatir y crear un balance social. <BR>
<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
Cuando uno va a un service a arreglar un
equipo, te está cobrando por el trabajo realizado o por saber que trabajo debe hacer.. Ni hablar
el por qué te cobra un médico.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
te cobra por ambas cosas.....<BR>
pero debes entender que la variedad y cantidad de áreas de conocimiento es tan inmensa que no debe existir temor por compartir conocimiento;ya que eso no va a significar que todos los habitantes del planeta seamos técnicos o doctores y que no vayamos a pagar por el servicio.<BR>
de hecho aunque algunos sepan hacerlo, por diversas razones van a preferir pagar porque otro lo haga.<BR>
<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
En general cualquier cosa que uno compre el fabricante intenta ocultar como se realiza (formulas
quimicas, circuitos, métodos de fabricación, etc.) No estoy defendiendo esta postura, pero no afecta
solo al software, sino al 99,9% de las actividades en esta sociedad.
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
muchos foros mundiales y regionales han analizado esto y han concluido que esto que planteas como realidad no está bien y que hay que buscar un mejor camino, porque este camino no está llevando a la destrucción social y económica de nuestros países. no es en vano que con el surgimientos de las bases y postulados del software libre estos hayan sido exportado a la cultura y al conocimiento en sí.<BR>
<BR>
ya tenemos expresiones sociales que hablan de cultura libre y conocimiento libre que se discuten fuertemente en diferentes foros sociales mundiales.... no en vano muchas empresas de productos privativos hacen importantes aportes al modelo de software libre. <BR>
<BR>
el hecho que lo hayamos hecho así y que en alguna época hayamos pensado que era lo correcto, no justifica que una vez que seamos consciente del error, lo sigamos cometiendo o ayudemos a que se siga cometiendo. En está reflexión es donde puedo entender algunas posiciones que pueden parecernos radicales de RMS, FSF y sus hermanas.<BR>
<BR>
en la medida que enseñemos a la gente que se puede vivir bien de forma ética y que podamos romper la distorsión que se vende por empresas amorales de que el desarrollo tecnológico solo es posible con la esclavitud, con tolerancia y colaboración con todas nuestras comunidades, entendiendo que el intercambio sano de ideas es la mejor forma de llegar a la verdad. Entonces y solo entonces tendremos la ruta correcta para cumplir nuestros objetivos como comunidad de software libre.<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
____________________________________________________________________________________
¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.
<A HREF="http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1">http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1</A>
_______________________________________________
Discusion mailing list
<A HREF="mailto:Discusion@fsfla.org">Discusion@fsfla.org</A>
<A HREF="http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion">http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion</A>
</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<TABLE CELLSPACING="0" CELLPADDING="0" WIDTH="100%">
<TR>
<TD>
<I><FONT SIZE="5">Mauro Rosero P.</FONT></I><BR>
<B>Consejero FSL Panamá</B><BR>
<A HREF="http://www.fslpma.org">http://www.fslpma.org</A><BR>
Tel. 202-0400 Ext. 78846<BR>
<BR>
<BR>
</TD>
</TR>
</TABLE>
</BODY>
</HTML>