Saludos Quiliro!,<br><br>Es importante resaltar algo que decia Paulo Freire sobre la Eduación Liberadora "El hombre no se libera sólo, ni es liberado por otro, sino que se libera en comunión y partiendo desde su realidad", <br>
en tal sentido, para quienes la practicamos, la libertad puede interpretarse como un derecho inalienable, como libertinaje o una forma de anarquía, sobre todo si comenzamos a emitir opiniones de las formas en la cuales los unos de los otros interpretan su forma de ver la libertad.<br>
<br>Pero entiendo que software libre es todo aquel que respeta las libertades de los usuarios y desarrolladores y que si violenta o trasgrede una de ellas, simplemente no es libre, así sean estas violaciones hechas con buena intención.<br>
<br>Espero que algún día nos pongamos de acuerdo en defender nuestras libertades y dediquemos toda esa energía a efrentar a nuestros rivales reales, esos que exclavisan miles de personas a diario controlando su informática y secuestrando su información.<br>
<br>Gracias!<br clear="all">--<br>Eduardo Saavedra-D'Attellis<br><br><br>
<br><br><div class="gmail_quote">El 31 de enero de 2010 21:06, Quiliro Ordóñez <span dir="ltr"><<a href="mailto:quiliro@gmail.com">quiliro@gmail.com</a>></span> escribió:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
He abierto otro hilo para discutir los aspectos relevantes que<br>
estabamos discutiendo en un anterior hilo y que no correspondían al<br>
tema. Esto he hecho para que los interesados en el aspecto. No voy a<br>
citar a nadie porque los conceptos que expongo no tienen relación con<br>
que alguien opine o no distinto sino como es mi criterio. Si comentara<br>
sobre opiniones de otro, mis opiniones pueden ser tomadas como<br>
contrarias aunque pueden no serlo y pueden causar confictos<br>
innecesarios que no son mi objetivo. El objeto de este correo es la<br>
difusión de la Libertad.<br>
<br>
La prioridad son los derechos de los usuarios. Si la prioridad son la<br>
funcionalidad y el hacer más dinero, entonces no comparto esas ideas.<br>
<br>
No es necesario instalar software privativo para vivir. Hay muchos<br>
ejemplos de ello. Es un obstáculo el no instalarlo para generar más<br>
dinero pero no es un obstáculo para vivir.<br>
<br>
El movimiento de software libre defiende los derechos de los usuarios,<br>
no el que el software sea mejor. Esta es una ventaja de defender los<br>
derechos de los usuarios pero es una ventaja lograda con la conjunción<br>
de las voluntades de defender la posición de la Libertad y no de<br>
usarlo cuando este software ya no los necesita.<br>
<br>
Si no estuviéramos listos ahora para usar software 100% ahora sería<br>
que cuando Richard Stallman inició el movimiento de software libre<br>
estábamos menos listos aun. Como todos sabemos, se hiso aunque las<br>
piezas del software libre no tenían la calidad que tienen hoy. No<br>
podemos esperar que las cosas sucedan para unirnos a apoyar al<br>
movimiento, el momento es ahora con la calidad de herramientas que<br>
tenemos ahora. Esa es la forma de ser activistas.<br>
<br>
El avance en el uso de herramientas semilibres ha hecho que estos<br>
aspectos se pierdan de vista de las personas y quienes usen las<br>
herramientas pierdan más y más la perspectiva de la Libertad. Ahora es<br>
más difícil que en 1984 que la gente entienda que defendemos derechos<br>
y no funcionalidades.<br>
<br>
No veo cuándo puede haber personalismo cuando se defiende derechos<br>
sociales. Puedo entender que pueda haberlo al defender intereses<br>
personales. La lucha por la Libertad es una derecho social y no<br>
personal. No estamos hablando acerca de si usar un software libre u<br>
otro.<br>
<br>
Estamos hablando de recuperar el control de nuestro hardware. Nuestro<br>
hardware está en control de otro y no es posible auditarlo cuando<br>
tiene una sola línea de software privativo. Esta linea puede hacer<br>
cosas que no deseamos que haga. No lo sabemos hasta no tener el código<br>
fuente. Si tenemos el código fuente y no tenemos el permiso de<br>
modificarlo, al no podemos hacer que nuestro hardware haga lo que<br>
debe. Si podemos modificarlo pero no distribuirlo cambiado, nadie más<br>
puede beneficiarse de nuestro conocimiento y queda encerrado en<br>
nosotros para que se desperdicie.<br>
<br>
El asunto comercial es distinto del asunto de la Libertad. No tiene<br>
paralelismo. Puede hacer una persona comercio perfectamente con<br>
software libre. Simplemente es otro modelo de negocios con un mercado<br>
libre y no monopólico de comerciar.<br>
<br>
El asunto de incluir a los usuarios novatos es muy importante. Es muy<br>
faćil educar a los usuarios novatos en la Libertad. Más aun, ese más<br>
fácil educarlos en la Libertad que en los aspectos informáticos. Es<br>
más sencillo saber qué es libertad que el entender qué es un CPU u<br>
otras cosas por el estilo.<br>
<br>
El criterio práctico es muy importante pero sin un marco de valores es<br>
como ir corriendo en el sentido contrario. Es mejor ir despacio en el<br>
sentido de valores que muy rápido en el sentido de funcionalidad sin<br>
valores asociados.<br>
<br>
Los conflictos son contrarios a la filosofía del software libre. El<br>
movimiento de software libre promueve la colaboración y una sociedad<br>
que premie las acciones que benefician a la sociedad en su conjunto.<br>
Quien quiere liberarse y liberar a su comunidad no está conflictuando,<br>
está luchando por los derechos de todos.<br>
<br>
Nadie es dueño de la verdad. Todos podemos estar errados así que<br>
también es importante saber aceptar que otros tengan otros criterios<br>
sin dejar de creer en los propios por más distintos que estos sean. Se<br>
puede colaborar en el sentido de puntos en común evitando puntos<br>
contrarios para evitar desperdicio de energías y tiempo.<br>
<br>
Finalmente, un extremo existe cuando mientras no haya conceptos má<br>
radicales aun. El extremo nos enseña qué es lo que hay más allá. Esto<br>
finalmente podría llevarnos a pensar que el que pensábamos extremo en<br>
realidad era el centro. No importa si un concepto está en el centro o<br>
en los extremos. Lo importante es qué tan bueno es para la sociedad en<br>
su conjunto. Ser considerado héroe o traidor es solamente cuestión de<br>
la época.<br>
<br>
La sociedad humana no es darwinista. Intervienen factores de buena<br>
voluntad que hacen que la colaboración rompa los esquemas de<br>
supervivencia del más fuerte. La estrategia de tip y tap de la tería<br>
de juegos ha sido demostrada la más efectiva en estudios al respecto.<br>
Esta teoría propone que si tenemos una interacción en la que tenemos<br>
oportunidad de colaborar o no colaborar, lo más efectivo es colaborar<br>
inicialmente y ser recíproco en las ocasiones siguientes. Si nos han<br>
colaborado colaborar y si no, en la siguiente ocasión, no colaborar.<br>
Claro que hay la teoría de la no-violencia, pero ese es otro asunto.<br>
:-)<br>
<br>
<br>
--<br>
Saludos/Greetings<br>
Quiliro Ordóñez<br>
593(02)340 1517 / 593(09)821 8696<br>
<a href="http://quiliro.wordpress.com" target="_blank">http://quiliro.wordpress.com</a><br>
<br>
"¿Sólo cuando el último árbol esté muerto, el último río envenenado y<br>
el último pez atrapado nos daremos cuenta que no se puede comer<br>
dinero?"<br>
"Only when the last tree is dead, the last river is poisoned and the<br>
last fish is caught will we realize that money is not edible?"<br>
_______________________________________________<br>
Discusion mailing list<br>
<a href="mailto:Discusion@fsfla.org">Discusion@fsfla.org</a><br>
<a href="http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion" target="_blank">http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discusion</a><br>
</blockquote></div><br>